Дело № 2-3100/2022 77RS0010-02-2022-000654-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3100/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и просит взыскать с ответчика фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №3068805, образовавшуюся с 16.07.2016 по 15.10.2018 в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что 30.05.2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №3068805 на сумму сумма сроком возврата займа на 31 день. Полученный заем ответчиком не возвращен. 15.10.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к ФИО1 по договору займа №3068805, перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект». За период с 16.07.2016 г. по 15.10.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма Возвращать сумму долга ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №3068805, образовавшуюся с 16.07.2016 по 15.10.2018 в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ответчиком ФИО1(заемщик) был заключен договор потребительского займа №3068805, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 31 день с начислением процентов за пользование займом с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8787,37 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) -69,74 % годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа -839,50 % годовых.

Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что по состоянию на дату заключения договора цессии, (дату уступки права требования 15.10.2018) задолженность ответчика за период с 16.07.2016 г. по 15.10.2018г. составляет в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Заемщик ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в договоре потребительского займа и индивидуальных условий к нему.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, договор подписан им посредством электронной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Мани Мен» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Данных о том, что указанная сделка является кабальной, либо ФИО1 в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному ООО «АйДи Коллект» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.

Как следует из п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика за период с 16.07.2016 г. по 15.10.2018г. составляет в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «АйДи Коллект» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №3068805 от 30.05.2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года.

Судья В.А. Павлова