Дело № 2-60/2023 (2-1505/2022)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек,

по встречному исковому иску ФИО1 к администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.2022 года в администрацию Соль-Илецкого городского округа поступило коллективное обращение граждан, проживающих по <адрес>. Указанные граждане обратились по вопросу законности использования ФИО1 земельного участка, находящегося в <адрес> между земельными участками с адресами: <адрес>, переулок <адрес>. В ходе рассмотрения данного обращения в рамках Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», специалистами Отдела муниципального контроля проведено выездное обследование земельного участка на основании распоряжения главы муниципального образования от 01.06.2022 года №63-р. По результатам обследования составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что земельный участок самовольно занят и используется Резь В.В. При этом Администрация МО Соль-Илецкий ГО ответчику указанный земельный участок ни на каком праве не предоставляла. В связи с чем по результатам проведенных мероприятий ФИО1 вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и указана необходимость принятия мер по освобождению земельного участка, используемого в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предостережение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, которое вручено 07.07.2022 года. Срок для принятия мер по освобождению самовольно занятого земельного участка государственная собственность на который не разграничена, используемого ФИО1 в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, истек 10.08.2022 года, но участок освобожден не был.

Истец просил обязать Резь В.В. за его счет освободить самовольно занятый вышеуказанный земельный участок, общей площадью 1024 кв.м. от легковых, грузовых автомобилей, сельскохозяйственной техники, части узлов и агрегатов к грузовым автомобилям и сельскохозяйственным машинам различных моделей, от складированных экскрементов сельскохозяйственных животных и привести участок в первоначальное состояние. За счет ответчика осуществить снос самовольных построек и ограждений, возведенных на данном земельном участке.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок в размере № соток из государственного фонда <данные изъяты> для строительства жилого дома, что подтверждается резолюцией директора Соль-Илецкого <данные изъяты> на его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке в 1993 году он построил жилой дом, который в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного кадастровым инженером, имеет общую площадь № кв.м. Он проживает в указанном доме с 1993 года, оплачивал и оплачивает коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение. Использует жилой дом для проживания, открыто и непрерывно владеет им. До 2022 года никаких претензий по поводу жилого дома у третьих лиц, а тем более со стороны администрации Соль-Илецкого городского округа не имелось.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец администрация Соль-Илецкого городского округа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в иске основаниям. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, поскольку спорный земельный участок не представлялся ФИО1 ни на каком основании.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Частью 1 ст.25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно частям 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 (пп.1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2 ст.62 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что администрация Соль-Илецкого городского округа является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Соль-Илецкого городского округа поступило коллективное заявление жителей <адрес> <адрес> в котором указано, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> использует землю общего назначения, между адресами <адрес> для разведения свиней и складирования навоза, возводит сеновал между без противопожарного отступа от соседних строений. Данная территории 3 зоны округа вводит ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных объектов и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Соль-Илецкого городского округа вынесено распоряжение о проведении выездного обследования земельных участок расположенных по адресу: <адрес> северо-западно части кадастрового квартала №.

По результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра. Из протокола следует, что местом проведения осмотра является земельный участок, расположенный между в <адрес>, по <адрес> между домами <адрес> <адрес> кадастрового квартала №. В ходе осмотра установлено, что согласно данным Публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок имеет координаты в центральной части в формате десятичных градусов: №. Относится к землям государственной собственности. Площадь используемого земельного участка согласно функции «измерения» Публичной кадастровой карты составляет № м.кв. Границы земельного участка не установлены с требованиями земельного законодательства. На земельном участке с северной стороны размещен объект капитального строительства – <данные изъяты> жилой дом; по всему периметру земельного участка расположены № хозяйственные постройки, № мобильных вспомогательных бытовых помещения временного назначения. Визуально определяются нежилые строения (туалет, сарай, здание сезонного характера). Объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом имеет координаты в центральной части согласно данным Публичной кадастровой карты: № здание сезонного характера в центральной части: №, хозяйственная постройка (сарай) имеет следующие координаты в центральной части: №. На земельном участке находится грузовой автомобиль модели «№», № трактора, предположительно модели «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и № трактор модели «<данные изъяты>», легковой автомобиль модели «<данные изъяты>» а также бессистемно складированные части узлов и агрегатов к грузовым автомобилям, тракторам и сельскохозяйственным машинам различных модели. Часть земельного участка с восточной стороны используется для складирования экскрементов сельскохозяйственных животных. Комбинированное ограждение, состоящее из деревянных, металлических, асбестоцементных материалов (забор) установлено в восточной части осматриваемого земельного участка, обращенное в сторону переулка Степной. К ограждению примыкает тракторная сеялка неизвестной марки с запасными частями к ней, тракторное оборудование неизвестного назначения. Визуально определяется, что к одноэтажному жилому дому подведена линия электропередачи с земельного участка <адрес> <адрес> Отдельно со столба стоящего в пределах уличной части пер. Степной подведена сеть кабельного телевидения. На основании коллективного обращения граждан, а также при проведении выездного обследования, визуально установлено, что земельный участок самовольно занял и использует гражданин ФИО1 за пределами границ собственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Соль-Илецкий городской округ в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований установленных ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. А именно, освободить земельный участок, используемый в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, расположенный в северо- западной части кадастрового квартала № по <адрес> <адрес>. Срок исполнения предостережения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом 07.07.2022 года.

В отношении спорного земельного участка составлен межевой план выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевому плану, площадь спорного земельного участка составляет № кв.м.

Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположенном в кадастровом квартале № находится жилое здание, 1993 года постройки, площадью №.м.

Постановлением администрации Соль-Илецкого городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации МО Соль-Илецкий городской округ государственный регистрационный номер записи государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом администрации Соль-Илецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании администрации Соль-Илецкий городской округ.

Государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» 09.01.2023 года предоставило суду сведения о том, что документы о предоставлении ФИО1 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> в ГКУ «<данные изъяты>» отсутствуют.

ФИО3 в свою очередь заявлены требования о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в силу приобретательной давности.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит директора Соль-Илецкого лесхоза предоставить ему земельный участок в размере № соток из госфонда лесхоза для строительства жилого дома. На заявлении имеется резолюция директора Соль-Илецкого лесхоза ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он разрешает выделить ФИО1 земельный участок под строительство жилого дома площадью № соток из Госфонда.

Также представлено заявление ФИО1 на имя директора Соль-Илецкого лесхоза с просьбой о предоставлении ему земли из Госфонда для хранения сельскохозяйственной техники и инвентаря для длительный срок, без права капитального строительства. На указанном заявлении имеется резолюция директора лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он разрешает выделить под временное хранение техники десять соток земли из Госфонда.

Также в подтверждение своих требований ФИО1 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес> за 2013 год и 2017год.

06.07.2022 года ФИО1 обратился к прокурору Соль-Илецкого района с заявлением в котором просит провести проверку хозяйственной деятельности ФИО9, проживающего по адресу: <адрес> который сливает отходы жизнедеятельности, занимаясь гостиничным бизнесом и ФИО4 Г, проживающей по адресу: <адрес> по тем же основаниям.

Заместителем прокурора Соль-Илецкого района Гусевым В.Н. в адрес администрации Соль-Илецкого района обращение ФИО1 направлено для проведения проверки

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (далее Пленум № 10), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 года N 981-О следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в чч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, того, что владение спорным объектом началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Доказательств наличия у Соль-Илецкого лесхоза права распоряжения спорным земельным участком суду не представлено. Кроме того, в представленных ФИО1 в подтверждение своих требований заявлениях, невозможно с точностью идентифицировать, что именно спорный земельный участок выделялся Соль-Илецким лесхозом, поскольку даже указанная директором в резолюции площадь выделенных участков не совпадает с площадью спорного земельного участка. Самовольно возведенное строение построено ФИО1 на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию Соль-Илецкий городской округ. В связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В тоже время, администрация Соль-Илецкого городского округа, являясь владельцем спорного земельного участка, может требовать устранения всяких нарушений его права. Поскольку в судебном заседании было установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 расположил самовольно возведенное строение на земельном муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, без законных для этого оснований, использует земельный участок в отсутствие на то законных оснований, то исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ удовлетворить.

Обязать ФИО1 за его счет освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный между земельными участками с адресами: <адрес> общей площадью № кв.м. от легковых, грузовых автомобилей, сельскохозяйственной техники, части узлов и агрегатов к грузовым автомобилям и сельскохозяйственным машинам различных моделей, от складированных экскрементов сельскохозяйственных животных, а также снести самовольные постройки и ограждения, возведенные на земельном участке.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации МО Соль-Илецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №3-60/23