Дело № 2-4107/2022
УИД 47RS0006-01-2022-003351-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 03 августа 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО4 о защите прав потребителей с требованиями о взыскании денежных средств, внесенных по договору подряда в размере 280000 рублей, неустойки в размере 620000 руб., компенсации морального вреда 100000 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство бани из бруса, согласно которому ответчик обязался своими силами и материально техническими средствами в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные и отделочные работы по возведению бани из бруса на участке по <адрес>, общей стоимостью 640000 рублей. При подписании договора истцом внесена сумма 280000 рублей, однако до настоящего времени договор не исполнен, баня не построена.
26.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало, просит взыскать уплаченные по договору денежные средства, а также неустойку и компенсацию морального вреда.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что ИП ФИО2 своими силами и средствами обязался построить баню, однако лично приезжал для заключения договора и просил оплатить материалы на сумму 320000 руб., о чем составил расписку, в связи с чем истец передал ему 280000 руб. Однако к работе в феврале ответчик не приступил, ссылаясь на различные обстоятельства, а в марте 2022 года доставил брус, не соответствующий согласованному проекту, который до настоящего времени хранится на участке. По окончании срока договора работы выполнены не были, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия.
Ответчик ИП ФИО5, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Судебные извещения возвращены в связи с истечением их срока хранения в отделении почтовой связи.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В силу положений ст. 702-703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на строительство бани из бруса 100х150, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные и отделочные работы по возведению бани из бруса на участке, а истец обязался принять и оплатить работу. Стоимость работ и материалов составила 620000 руб., которая осуществляется поэтапно. (л.д.7-11).
Истец произвел предоплату в размере 280000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.13).
Между тем, ответчик свои обязательства не выполнил. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией и по адресу электронной почты, ответа не поступило.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По условиям договора заказчик вносит предоплату для закупки и поставки материала на объект в размере 320000 руб., последующие платежи при подписании акта приема-сдачи работ (п.2.2.1).
Согласно п. 1.3 договора общий срок исполнения заказа установлен с ДД.ММ.ГГГГ – начало выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ –срок окончания строительства. Таким образом, договор подлежал исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании согласованного проекта.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 2 указанной статьи определено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок 20.03.2022 договор, исходя из существа и целей его заключения, не был исполнен. Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств не представлено, ответ на претензию ответчика не получен, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной суммы по договору, в связи с отказом от его исполнения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.5.3 Договора при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости невыполненных обязательства.
Указанный в договоре размер неустойки противоречит установленному пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размеру в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) в размере 620000 рублей, с учетом установленных ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ограничений.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившегося неисполнением обязательств по договору, а именно выполнения строительных и отделочных работ по возведению бани из бруса в установленный срок, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 20000 рублей, что отвечает требованиям справедливости и разумности, с учетом обстоятельств и повлекших последствий для истца, а также неоднократных обращений истца в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, и бездействие ответчика по своевременному исполнению договора.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд разрешает вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Поскольку ответчиком требования потребителя, направленные претензией от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 470000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12200,00 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 470000 рублей, всего взыскать 1410000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 12200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд <адрес>.
Судья: подпись