Дело № 2-107/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Хохольский 17 января 2023 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела, поступившего от судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа по подсудности по исковому заявлению АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2022 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное выше гражданское дело о взыскании денежных средств – задолженности по Договору о карте № от 20.09.2006 в размере 55817,11 рублей, а также государственной пошлины в размере 1874,51 руб., а всего на общую сумму 57691,62 руб..
В обосновании своих требований истец указывает, что 20.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (клиентом) был заключен указанный выше договор, на основании заявления последнего.
Т.о. между сторонами, в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с указанным номером и открытием счета №.
В документах, принятых и составленных сторонами (Заявление, Условия и Тарифы) содержались все существенные условия договора и полностью соответствуют требованиям ст.ст.160,161, 432,434,435,438,820,845,846 и 850 ГК РФ.
Карта клиентом была активирована и с её использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по карте.
Согласно условиям Договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность по основному долгу и Сверхлимитной задолженности, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежы, в рамках Договора.
До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена и составляет 55817,11 руб., на 18.02.2020.
Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по исковым требованиям подлежит взысканию с наследников, в рамках положений ст.1175 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности ФИО3, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Представила письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие и согласием с иском. Согласилась, что стоимость наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчицы.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, на основании заявления клиента, был заключен в простой письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 18-26).
Клиент, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.02.2020 – 111-СИ № (л.д. 66).
До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена и составляет 55817,11 руб., на 18.02.2020, что подтверждается представленным истцом расчетом, который суд признается достоверным и арифметически правильным (л.д. 10-14).
Из сведений, представленных нотариусом ФИО4 на запрос суда, следует, что единственным наследником к имуществу умершего является его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 73-80).
Из анализа изложенного следует, что стоимость наследственного имущества, является заведомо достаточной для удовлетворения требований кредитора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При изложенных обстоятельств, ФИО1, является надлежащим ответчиком по делу и кредитные обязательства наследодателя ФИО2 подлежат удовлетворению за счет принятого первой наследственного имущества.
На основании положений ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1874,51 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по долгам наследодателя – договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 20.09.2006 в размере 55817,11 рублей, а также государственной пошлины в размере 1874,51 руб., а всего на общую сумму 57691,62 руб (Пятьдесят семь тысяч шестьсот девяноста один рубль 62 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме, через суд, принявший решение.
Судья Н.А.Митусов.