копия

УИД 16RS0048-01-2025-001941-12Дело №2-1737/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «РусДолгЪ-КМВ» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилась в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) №. В целях заключения договора должник направил в банк заявление на оформление кредитной карты ПАО «Росбанк» для физических лиц. При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, которые размещены на информационных стендах банка, расположенных в местах обслуживания клиентов в дополнительных и операционных офисах, на информационном портале банка в сети «Интернет», расположенном по электронному адресу http:www.rosbank.ru, а также представляются по просьбе клиента в подразделении банка по месту обслуживания клиентов на бумажном носителе. Должник совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору третьему лицу. Между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Росбанк» переуступило ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ», что подтверждается платежным поручением. Последний платеж по карте осуществлен должником ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, право истребования которой перешло к ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ», в размере 399 278 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 356 616 руб. 90 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 42 661 руб. 29 коп. Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса Нотариальной палаты РТ ФИО2 На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 399 278 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 482 руб., проценты в размере 9,9% годовых с момента вступления решения в законную силу и по день фактического погашения задолженности, неустойку за несвоевременное погашение задолженности: на сумму основного долга в размере 0,05% в день с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности отсутствия на судебном заседании суду не представил.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 497 586 руб. 21 коп., с процентной ставкой 9,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ПАО «Росбанк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается ответом Управления ЗАГС ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти IV-КБ №.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 278 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 356 616 руб. 90 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 42 661 руб. 29 коп.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 находится наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 Наследником по закону является сын ФИО3, который принял наследство путем подачи заявления нотариусу.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ФИО3 является наследником первой очереди, фактически принявшими наследство ФИО1

Стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к ФИО3, превышает размер неисполненных кредитных обязательств, что позволяет возложить на наследника ФИО3, ответственность по погашению образовавшейся задолженности в размере 399 278 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Росбанк» уступило права (требования) ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, из пункта 13 которого следует, что заемщик имеет право запретить банку уступать права требования, вытекающие из кредитного договора третьим лицам, запрет установлен не был..

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о передаче иным лицам права требования, принадлежащего ПАО «Росбанк» по кредитному договору, было согласовано сторонами при заключении данного договора, и названные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, основываясь на названных договоренностях и в силу действующего законодательства, новый кредитор вправе требовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 482 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <***>) к ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 278 руб. 19 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 12 482 руб., проценты в размере 9,9% годовых с момента вступления решения в законную силу и по день фактического погашения задолженности, неустойку за несвоевременное погашение задолженности: на сумму основного долга в размере 0,05% в день с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.