Дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Мельниковой С.А.,

защитника-адвоката Ревунова Г.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>В, <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 17.01.2017 Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.10.2018) по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 22.09.2020 по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 09.09.2020 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней. 13.12.2022 снята с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, находящейся по делу на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 с 09:08 до 10:30 15.05.2023, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждении, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к входной двери в <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры - ранее знакомого ей Потерпевший №1, а также каких-либо иных лиц, открыла незапертую на замок входную дверь в вышеуказанную квартиру и прошла в нее, где в одной из комнат забрала принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 41 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью.

Вина ФИО1 в совершении кражи наличных денежных средств Потерпевший №1 подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14.05.2023 она позвонила своему соседу <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшему, возместила ущерб в полном объеме <данные изъяты>.

2000 рублей были изъяты у ФИО1 28.06.2023, на следующий день осмотрены и возвращены потерпевшему <данные изъяты>.

В судебном заседании была исследована явка с повинной ФИО1 от 28.06.2023, в которой она сообщает, что в середине мая 2023 года она незаконно проникла в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила 41000 рублей, принадлежащие ее соседу Потерпевший №1 <данные изъяты>. После ее исследования подсудимая пояснила, что поддерживает данную ею явку с повинной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <данные изъяты>. Впоследствии его соседка ФИО1 призналась ему в том, что она взяла вышеуказанные денежные средства, когда его не было дома. Возместила ему причиненный ущерб полностью, принесла свои извинения <данные изъяты>.

Возмещение материального ущерба Потерпевший №1, причиненного преступлением, подтверждается соответствующей распиской <данные изъяты>.

С участием потерпевшего осматривалась <адрес>, зафиксирована обстановка <данные изъяты>.

Согласно детализации соединений на стационарный телефон Потерпевший №1 № в период с 08:59 до 09:09 15.05.2023 поступали звонки с телефонного номера №, принадлежащего ФИО1, а 14.05.2023 в 12:18 звонки с номера 89535418196, принадлежащего супругу ФИО1 – Свидетель №2 <данные изъяты>.

Факт оформления заказа такси 15.05.2023 по маршруту <адрес> подтверждается ответом <данные изъяты>, содержащим сведения о номере телефона пассажира, а именно +№, который принадлежит ФИО1, который был осмотрен 09.06.2023 <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проводились оперативные мероприятия, в ходе которых установлена причастность ФИО1 к его совершению, проживающей по адресу: <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 показал, что со слов своей супруги знает, что в мае 2023 года она совершила хищение денежных средств у соседа Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Его жена периодически покидает квартиру, для того чтобы вынести мусор, сходить за продуктами, прогуляться, в период с 14 по 15.05.2023 она также выходила из дома. Ничего подозрительного в этом он не заметил <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что утром 15.05.2023 в приложении <данные изъяты> ему поступил заказ по маршруту: <адрес>. По адресу отправления из подъезда в 09:08 вышел мужчина, который сел в машину. В 09 часов 20 минут он высадил пассажира возле поликлиники №. Заказ был оформлен с номера телефона +№ <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимой у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает показания ФИО1 как доказательства ее вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимой был направлен на совершение хищения денежных средств из квартиры потерпевшего, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимой, не оспаривалась.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Значительность ущерба Потерпевший №1 подтверждается его показаниями о размере и источнике дохода.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел на хищение из жилища потерпевшего возник у ФИО1 до проникновения в квартиру потерпевшего. Само проникновение в жилище потерпевшего совершено ФИО1 незаконно, без согласия потерпевшего, что он и сама подсудимая подтвердили в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление.

ФИО1 судима, в том числе за тяжкие преступления, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства в форме опасного рецидива, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В силу прямого указания закона, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновной, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее осуждалась за тяжкое преступление, вопрос о возможности применения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не обсуждается.

С учетом опасного рецидива местом отбывания наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Ревунову Г.И. в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 15444 рублей <данные изъяты>, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам.

<данные изъяты>, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на стадии предварительном следствии, в полном объеме.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ревунова Г.И. за осуществление защиты на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Федичева