Изготовлено 28.11.2025 г.
Дело № 2 – 3244/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-003596-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 53 450 руб., неустойку в размере 27 259,50 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы на представителя, указывая на то, что 27.02.2025 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи КС-48, согласно которому ФИО1 приобретен кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией, стоимостью 53 450 руб. Истцом внесена предоплата в размере 10 000 руб. 27.02.2025 г., остальная сумма в размере 43 450 руб. оплачена 23.04.2025 г. Гарнитур был доставлен истцу в установленный срок, при сборке гарнитура обнаружилось несоответствие товара согласованному эскизу по глубине нижних шкафов, а также длине углового шкафа, они короче столешницы на 14 см., в связи с чем между шкафами и стеной образовалось пространство в размере 14 см., информация о данном несоответствии глубины до потребителя доведена не была. 29.05.2025 г. истец направила претензию ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в срок до 29.06.2025 г. До настоящего времени претензия истца осталась без ответа, требования потребителя в досудебном порядке ответчиком не исполнены.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по ЯО.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что на эскизе гарнитура не указана глубина нижних шкафов, истец полагала, что их глубина будет соответствовать ширине столешницы, как на эскизе кухонного гарнитура. Если бы до истца была доведена информация о том, что глубина нижних шкафов будет короче столешницы на 14 см., она бы не заказала данный гарнитур. Гарнитур изготавливался ответчиком по индивидуальным размерам истца, в связи с чем между сторонами заключен договор бытового подряда, а не договор купли-продажи. Гарнитур в настоящее время стоит у истца, занимает место, создает неудобства в пользовании кухней. Сборка гарнитура по договору на ответчика не возлагалась.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, возражений против иска суду не представила. Представитель третьего лица представил отзыв по иску, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что 27.02.2025 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № КС-48, согласно которому ответчик обязалась передать в собственность истца кухонный гарнитур, а покупатель обязался принять его и оплатить за него определенную денежную сумму, указанную в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Сумма товара составила 53 450 руб. Стоимость кухонного гарнитура истцом ответчику уплачена, что подтверждается копиями кассовых чеков.
Проанализировав условия указанного выше договора, учитывая то, что кухонный гарнитур был изготовлен ответчиком по индивидуальным параметрам истца, что следует из текста договора и приложений к нему, в том числе эскиза, суд считает, что между сторонами был заключен договор бытого подряда.
К правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком условия договора исполнены ненадлежащим образом, поскольку кухонный гарнитур не соответствует эскизу: при сборке гарнитура обнаружилось, что глубина нижних шкафов короче столешницы на 14 см., угловой шкаф также короче на 14 см., в связи с чем между задней шкафам и стеной образовалось пространство в размере 14 см.
29.05.2025 г. истец направила ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в срок до 29.06.2025 г. Требования потребителя в досудебном порядке со стороны ответчика не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Проанализировав доводы истца, не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора, поскольку поставленный истцу гарнитур не соответствует условиям договора в части размера глубины нижних шкафов и ящиков, а также длины углового шкафа.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Приведенные выше нормы устанавливают правомочия покупателя на безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также на отказ от исполнения договора при наличии существенных недостатков результата работы, так и при невыполнении подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков в установленный договором срок.
Из фактических обстоятельств дела следует, что истцу нижние шкафы размером, не соответствующим условиям договора, в связи с чем устранение недостатков возможно только путем изготовления всех новых нижних шкафов, что повлечет несоразмерные расходы и затраты времени, что в свою очередь свидетельствует о существенности недостатка выполненных ответчиком работ по изготовлению для истца кухонного гарнитура.
С учетом изложенного, суд считает, что истец в силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ею по договору денежные средства в сумме 53 450 руб.
На основании ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
29.05.2025 г. истец предъявила требование об устранении недостатков, путем замены шкафов в срок до 29.06.2025 г. Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 17 дней просрочки, начиная с 30.06.2025 г., в размере 27259,50 руб.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ИП ФИО2 29.05.2025 г. заказным письмом с уведомлением направлена претензия. Согласно отчету по отслеживанию почтового отправления информация о вручении ответчику почтового отправления или причинах невручения отсутствует, имеется только указание, что с 07.08.2025 г. отправление поступило на временное хранение.
При указанных обстоятельствах суд не может считать установленным факт получения ответчиком претензии, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за указанный период, поскольку ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора материалами дела подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которой не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Поскольку ответчиком претензия истца не была получена по не зависящим от ответчика обстоятельствам, требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний (одно), их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов в размере 19 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.
В остальной части иска суд отказывает истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные за кухонный гарнитур по договору от 27.02.2025 г. № КС-48 в размере 53 450 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на представителя - 19 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет города Ярославля государственную пошлину 7 000 руб.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Сибиренкова