Дело № 2-3500/2023
УИД 39RS0001-01-2023-002724-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Неробовой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Пабату ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 09 марта 2023 года. Согласно положениям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Также, согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 21 апреля 2023 года задолженность ответчика составляет 406 485,51 рублей, в том числе просроченные проценты – 49 716,52 рублей, просроченный основной долг – 356 768,99 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, ему направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть договор, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309, 819, 809-811, 450 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 20 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года (включительно) в размере 406 485,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264,86 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушаниях по делу извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о слушании дела и сущности предъявленных исковых требований извещался судом надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не представив письменных возражений по существу предъявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых (пп.1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий кредитования).
Ответчик обязался уплатить кредитору 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 769,04 рублей (пп. 6 Индивидуальных условий кредитования).
Подписав настоящие Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и выразил согласие с ними (п. 14 Индивидуальных условий кредитования).
В силу п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
В силу Общих условий кредитования «задолженность по договору» включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку.
Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4. Общих условий кредитования).
В силу п.6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.
Факт заключения сторонами вышеуказанного договора стороной ответчика не оспаривался, суд находит данное обстоятельство установленным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данный договор порождает правовые последствия для заключивших их сторон.
Как следует из выписки по счету ответчика, денежные средства в размере 550 000 рублей были зачислены истцом на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с 20 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 406 485,51 рублей, из которых: 356 768,99 рублей – задолженность по основному долгу, 49 716,52 рублей – задолженность по процентам.
22 марта 2023 года, ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк обращался в его адрес по вопросу досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, однако данное требование исполнено ответчиком не было.
Как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец обращался за взысканием вышеуказанной задолженности в порядке приказного производства, мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 958, 87 рублей, в том числе основного дога в размере 356 768,99 рублей, процентов в размере 32 189,88 рублей.
Поскольку с данным приказом ответчик выразил несогласие по мотиву необоснованности и завышенности размера заявленных к взысканию требований, судебный приказ определением мирового судьи от 09 марта 2023 года был отменен, ввиду чего истец обратился в суд в порядке искового производства.
Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений, стороной ответчика доказательств его ошибочности, необоснованности, а равно контррасчет суду не представлен.
Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Банк предоставил денежные средства ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату полученной денежной суммы в установленный договором срок.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 264,86 рублей, которая, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Пабат ФИО5.
Взыскать с Пабат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года (включительно) в размере 406 485,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья Н.А. Неробова