РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения. В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Агент) и ответчиком ФИО1 (Принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручил агенту действовать с целью продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение в размере и на условиях договора. Фактом выполнения Агентом поручения является подписание Принципалом основного договора по отчуждению/приобретению объекта недвижимости, или иной факт, зафиксированный сторонами Дополнительным соглашением. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер агентского вознаграждения составляет 83 800 руб. Агент свои обязательства выполнил: осуществил поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ организовал подписание соглашения о задатке между Принципалом и Покупателем, по которому Покупатель передал Принципалу денежную сумму 50 000 руб. в виде задатка. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о расторжении агентского договора. В нарушение условий, предусмотренных п.4.9 Правил агентирования, в соответствии с которыми был заключен агентский договор, ответчик, злоупотребив своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, заключил договор купли-продажи с покупателем, найденным Агентом, без участия Агента. Переход права собственности на квартиру к Покупателю был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 до настоящего времени своих обязательств по оплате агентского вознаграждения в размере 83 800 руб. не исполнил. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по агентскому договору № в размере 83 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ выразил полное несогласие с исковыми требованиями, указав, что Агент в его пользу ничего по агентскому договору не сделал. Ответчик подтвердил, что подписывал агентский договор и дополнительное соглашение к нему, однако покупателя он нашел самостоятельно, имея к этому навыки, так как ранее сам работал риэлтором в компании ООО «Этажи». ФИО1 сообщил, что покупатель ФИО5 действительно был у него в квартире, осматривал ее, при этом присутствовали супруга ответчика и еще какие-то люди со стороны покупателей, которых он не помнит. ИП ФИО2 при осмотре его квартиры не было; акт осмотра его квартиры не составлялся, а также агентом ИП ФИО2 не составлялся отчет агента о проделанной работе. ФИО1 пояснил, что его риэлтор повел себя недобросовестно, указав, что принадлежащая ответчику квартира находится под обременением, и увеличив цену квартиры. В результате покупатель ФИО5 отказался от покупки квартиры; ответчик с ним расторгли соглашение о задатке. ФИО1 такое поведение риэлтора возмутило, и он написал в адрес ООО «Этажи» заявление о расторжении агентского договора. Было подписано соответствующее соглашение о расторжении, при этом со стороны компании не было требования о выплате агентского вознаграждения, что означало их согласие с обоснованностью его доводов о ненадлежащем исполнении обязанностей агента. ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО2 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Действующий в ее интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Заявил, что с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение, так как ответчик заключил договор купли-продажи квартиры с покупателем, найденным агентом, в обход агента. Пояснил, что ИП ФИО2 является франчайзи-партнером компании ООО «Этажи», от ее имени действуют различные риэлторы. Подтвердить, что тот или иной риэлтор выполнял услуги по агентскому договору от имени ИП ФИО2, является затруднительным. Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец длительное время не могла получить и получила это определение лишь ДД.ММ.ГГГГ В отсутствие определения об отмене судебного приказа у истца отсутствовала объективная возможность обратиться с настоящим иском ранее.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал по ранее изложенным доводам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу требований ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Статьей 1010 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Агент) и ответчиком ФИО1 (Принципал) заключен агентский договор №.

Согласно условиям Договора, Принципал поручает агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>; Принципал обязуется оплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 Договора.

В силу п. 2.1 Договора, вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения принципала. Фактом выполнения поручения является подписание Принципалом основного договора по отчуждению/приобретению объекта недвижимости, или иной факт, зафиксированный (согласованный) сторонами дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора, все прочие условия касающиеся Договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ООО «Этажи-Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Агента https://surgut.etagi.com./juridical-information/.

В соответствии с п.3.1.2 Правил агентирования Принципал обязуется производить оплату агентского вознаграждения в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных агентским договором.

В соответствии с п.4.1 Правил агентирования размер и условия оплаты агентского вознаграждения указаны в агентском договоре.

Выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента в течение одного дня с момента перехода права на объект недвижимости, либо иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору (п.4.2 агентского договора).

В п.4.5 Правил агентирования стороны договорились, что размер агентского вознаграждения устанавливается в соответствии с агентским договором и указан в дополнительном соглашении к агентскому договору, во всех остальных случаях расчет агентского вознаграждения осуществляется исходя из стоимости объекта, указанной в агентском договоре, соглашении о задатке, основном договоре.

В соответствии с п.5.1 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительном или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчетом Агента, принятым Принципалом; выпиской из ЕГРН, в которой отражена продажа Принципалом объекта недвижимости покупателю, указанному в акте осмотра объекта недвижимости.

В декабре 2020 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к агентскому договору №, которым стороны согласовали сумму агентского вознаграждения в размере 83 800 руб.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, фактом выполнения Агентом поручения является подписание Принципалом основного договора по отчуждению/приобретению объекта недвижимости.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ИП ФИО2 утверждала в исковом заявлении, что с ее помощью были найдены покупатели квартиры ответчика – ФИО5 и ФИО6

Ответчик ФИО1 данное обстоятельство отрицал, заявив, что нашел данных покупателей самостоятельно.

Между тем, истец ФИО2, заявляющая о надлежащем исполнении с ее стороны обязанностей по агентскому договору, как профессиональный участник рынка продажи недвижимости, была обязана подтвердить обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований.

В связи с этим судом ей было предложено представить доказательства исполнения с ее стороны обязанностей по агентскому договору №, в том числе, сведения об организации Агентом показа объекта недвижимости, поскольку эта обязанность предусмотрена пунктом 3.2 агентского договора.

В подтверждение указанного обстоятельства стороной истца представлен Акт осмотра найденных Агентом объектов недвижимости, согласно которому квартиру по адресу: <адрес>, осматривал(а) гражданин(ка) ФИО7

Ответчик ФИО1 не отрицал, что его квартира, возможно, демонстрировалась гражданину(-ке) ФИО7, однако указал, что этот показ не был связан с исполнением обязанностей агента по заключенному с ним агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением названного акта осмотра установлено, что осмотр квартиры ответчика производился в рамках агентского договора №, приложением к которому он является. В то же время ответчик ФИО1 стороной агентского договора № не являлся, доказательств обратного суду не представлено.

Иных актов осмотра квартиры, принадлежавшей ответчику ФИО1, сторона истца не представила. Стороны не смогли пояснить суду, когда именно, в какую дату этот осмотр был организован и проведен.

Сторона истца в принципе не смогла подтвердить выполнение агентом какой-либо из обязанностей агента, предусмотренных пунктами 3.1-3.6 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик ФИО1 исполнение агентом этих обязанностей отрицал.

В судебном заседании установлено, что между продавцами ФИО1, ФИО8, с одной стороны, и покупателями ФИО5, ФИО6, с другой, было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого сторон договорились о том, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ заключить договор по оформлению права собственности на Покупателей на квартиру по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости была определена в размере 4 980 000 руб. из которых 50 000 руб. Покупатель передает Продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего соглашения. В то же день Покупатель передал ответчику сумму задатка в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 была представлена суду копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 которого стороны зафиксировали, что продавцы вернули Покупателям сумму задатка в двойном размере – 100 000 руб.

Таким образом, правовая цель, ради которой заключался агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, соглашение о задатке, сторонами не были достигнуты. При этом представитель истца не смог подтвердить в судебном заседании, что авторство проекта соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ИП ФИО2 либо лицам, действующим от ее имени. Ответчик ФИО1 данное обстоятельство в судебном заседании не подтвердил.

В соответствии с п.2.3 Правил агентирования к обязанностям Агента относится предоставление Принципалу отчета об исполнении его поручения, при этом способ и форму предоставления отчета выбирает Агент самостоятельно, по своему усмотрению.

В соответствии с п.п.1-2 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В рассматриваемом деле ИП ФИО2 не представила доказательств предоставления принципалу ФИО1 отчета агента в какой-либо форме, позволяющей Принципалу согласиться с отчетом либо направить по нему свои возражения в установленный срок.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств исполнения обязанностей агента на сумму агентского вознаграждения 83 800 руб., ее требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате агентского вознаграждения не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 направил генеральному директору ООО «Этажи Сургут» заявление, в котором попросил расторгнуть агентский договор на продажу его квартиры в связи с бездействием и некомпетентностью сотрудника ООО, приведших к расторжению предварительного договора купли-продажи квартиры. ФИО1 указал в заявлении, что никаких действий, предусмотренных агентским договором, сотрудник ООО не произвёл.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 подписали соглашение о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован переход права и право совместной собственности ФИО5 и ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд.

Согласно материалам дела, изначально ИП ФИО2 обратилась в июле 2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по агентскому договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 800 руб., неустойки в размере 5 782,20 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ по делу 02-2466/2608/2021, которым в пользу взыскателя ИП ФИО2 были взысканы указанные суммы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи поступившими возражениями должника ФИО1

Ответчиком ФИО1 в настоящем гражданском деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о выплате агентского вознаграждения исчисляется с момента агенту стало известно о нарушении его прав, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ, когда в его распоряжении появилась выписка из ЕГРН.

Также согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С момента, когда истцу ИП ФИО2 должно было стать известно о нарушении ее прав, до момента ее обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) истек 151 день, то есть менее 6 месяцев.

До истечения трехлетнего срока исковой давности оставалось 945 дней. Следовательно, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности продолжился на 945 дней, и последним днем для обращения с настоящим иском в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ – рабочий день.

Истец обратилась с настоящим иском в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности был ей значительно пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении ее исковых требований.

Доводы ходатайства представителя истца о восстановлении срока исковой давности по мотиву позднего получения ИП ФИО2 определения об отмене судебного приказа, суд находит не состоятельными.

В подтверждение реализации своего права на обращение в суд после отмены судебного приказа сторона истца представила копию искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которому (п.9) упомянуто определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ То есть на тот момент ИП ФИО2 уже располагала копией названного определения, и объективных препятствий добиваться защиты своих прав и законных интересов в суде у нее не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В любом случае, приложение к исковому заявлению копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не являлось обязательным, поскольку об отмене судебного приказа было указано в тексте искового заявления, и данное обстоятельство возможно было подтвердить иными способами.

С учетом изложенного ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку отказано в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга по агентскому договору, не подлежит удовлетворению и производное исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, а также требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий