Дело № 2-1094/2025
УИД 39RS0009-01-2025-001605-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.Ю.,
при секретаре Савкиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
Следственным отделом ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя 12.05.2025 возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о хищении денежных средств в размере 1795000 рублей. Постановлением следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 12.05.2025 по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Следствием установлено, что не позднее 28.04.2025, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом оказания содействия правоохранительным органам, представившись сотрудником правоохранительных органов, похитило денежные средства в размере 1795000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые последняя перевела на указанные неустановленным лицом банковские карты, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе осуществления оперативного сопровождения, установлено, что денежные средства в сумме 795000 руб., тремя транзакциями в размере 495000 руб., 295000 руб. и 5000 руб., переводились на банковскую карту ПАО «МТС» № открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. То есть ФИО2 является стороной, действия (бездействие) которой не соответствовали требованиям разумности и добросовестности, что предопределяет обоснованность возложения на него негативных имущественных последствий в виде возврата неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Установлено, что денежные средства в размере 795000 рублей, переведенные ФИО1 на счет ФИО2, поступили в его собственность. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным перед ФИО1 в рамках кондикционного обязательства. Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 795000 рублей. А также имеются основания для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.04.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2025 по 10.10.2025 составляет 68478,90 руб.
Прокурор Гагаринского района г. Севастополя просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 795000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2025 в размере 68 478 рублей 90 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебное заседание представитель прокурора Гагаринского района г. Севастополя и материальный истец ФИО1 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица: ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Следственным отделом ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя 12.05.2025 возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о хищении денежных средств в размере 1795000 рублей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 12.05.2025 по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.
Установлено, что не позднее 28.04.2025, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом оказания содействия правоохранительным органам, представившись сотрудником правоохранительных органов, похитило денежные средства в размере 1795000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые последняя перевела на указанные неустановленным лицом банковские карты, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 30.04.2025 находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, под влиянием неустановленных лиц (мошенников), осуществила 5 банковских финансовых операций по переводу денежных средств, приложив мобильный телефон с установленной программой к датчику «NFS».
Три транзакции в размере 495000 руб., 295000 руб. и 5000 рублей переведены на банковскую карту №, что подтверждается предоставленными потерпевшей чеками.
Согласно рапорту оперуполномоченного УУР УМВД России по г. Севастополю, в ходе осуществления оперативного сопровождения, установлено, что денежные средства переводились на банковскую карту ПАО «МТС» №, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, указал, что примерно в феврале 2025 года оформил на свое имя дебетовую банковскую карту №, но в связи с постоянно поступающими звонками от неустановленных лиц с предложениями продать им вышеуказанную банковскую карту он в марте 2025 года сломал ее. При этом в банк для закрытия банковского счета он не обращался, банковскую карту не блокировал.
В соответствии с представленной ПАО «МТС-Банк» информацией (исх.№ от 07.06.2025), банковский счет № открыт ФИО2 15.04.2025.
Сведениями о движении денежных средств по банковскому счету за период с 20.04.2025 по 20.05.2025 подтверждается поступление денежных средств в сумме 795000 рублей, которые были переведены тремя транзакциями в размере 495000 руб., 295000 руб. и 5000 руб. на вышеуказанный банковский счет.
Изложенное свидетельствует о том, что в рамках рассматриваемого гражданско-правового спора ФИО2 является стороной, действия (бездействие) которой не соответствовали требованиям разумности и добросовестности, что предопределяет обоснованность возложения на него негативных имущественных последствий в виде возврата неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, денежные средства в размере 795000 рублей, переведенные ФИО1 на счет ФИО2, поступили в его собственность.
Согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» банк заключает с физическими лицами, изъявившими в письменной форме свое согласие на присоединение к указанным условиям ДКО.
При заключении ДКО банк подключает истца ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в согласии. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания.
В соответствии с п. 1.3.7. условий дистанционного банковского обслуживания: «Клиент несет Полную ответственность:
За хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц.
За все операции, совершенные в системе ИБ/МБ, в том числе в случае использования для доступа к системе ИБ/МБ платежного приложения, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования клиентом системы ИБ/МБ до момента получения банком письменного заявления клиента о компрометации средств доступа или SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в системе ИБ/МБ в порядке, установленном общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц».
Согласно пп. 1.5.7 - 1.5.9 условий дистанционного банковского обслуживания «Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему ИБ/МБ и их недоступность для третьих лиц».
Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на счет ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности суду ответчиком не представлено, а судом не установлено. Ответчик не доказал наличия у него законного основания для удержания спорной суммы, как не представил и допустимых доказательств тому, что денежные средства были возвращены истцу.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, получил указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу в размере 795000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2025 по 10.10.2025 из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
795 000
30.04.2025
08.06.2025
40
21%
365
18 295,89
795 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
21 345,21
795 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
19 210,68
795 000
15.09.2025
10.10.2025
26
17%
365
9 627,12
Итого:
164
19,17%
68 478,90
Принимая решение об удовлетворении иска, суд, исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в размере 22269,58 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 795000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2025 в размере 68478,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО1 – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № госпошлину в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в размере 22269,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: М.Ю.Клименко
Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2025.