УИД 77RS0028-02-2025-008385-50

Дело № 2-5915/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5915/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, мотивируя свои требования тем, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 21.08.2024 произведен раздел имущества супругов, в результате которого, за ответчиком признано право собственности на 13/500 доли квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Истец проживает в спорном жилом помещении, несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик зарегистрирован и проживает в адрес. Для определения рыночной стоимости доли истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», согласно заключению которого, рыночная стоимость доли квартиры, принадлежащей ответчику составляет сумма 26.08.2025 ответчику было направлено письмо с просьбой продать свою долю, однако ответа на данное обращение не получено.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, в том числе с выплатой другому сособственнику денежной компенсации.

Применение правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае наличия всех перечисленных законодательством условий, а именно: доля собственника незначительна, выделение ее в натуре не возможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками квартиры №48 по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Истцу принадлежит 237/250 доли в праве, а ответчику 13/500 доли в праве.

Согласно техническим характеристикам жилого помещения - вышеуказанная квартира имеет общую площадь 57,5 кв.адрес, на долю ответчика приходится 1,49 кв.м. всей площади квартиры.

Как следует из объяснений истца, ответчик в квартире не проживает, существенного интереса в использовании квартиры не имеет.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Интерес ответчика в использовании незначительной доли в общем имуществе нельзя признать соизмеримым с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику, учитывая, наличие между сторонами конфликтных отношений, а также невозможности выдела в натуре комнаты, соразмерной доли ответчика в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Принимая во внимание данные выводы, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что имеются основания для выдела доли ответчика в имуществе с заменой ее денежной компенсацией.

Определяя размер компенсации, суд исходит из отчета об оценке, представленного стороной истца, согласно которому рыночная стоимость доли ответчика составляет сумма Указанный отчет об оценке ответчиком не опровергнут.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу фио, путем перечисления денежных средств в размере сумма из внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного Департамента в адрес.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой соответствующей компенсации, как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности за фио на данную долю.

В связи с выделом доли ответчика его право собственности, а также долевой режим подлежат прекращению, за истцом подлежит признанию право собственности на выделенную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 (паспортные данные) 13/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес, незначительной.

Признать за ФИО1 право собственности на 13/500 доли квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 13/500 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в размере сумма путем выплаты со счета депозита Управления Судебного департамента в адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на 13/500 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес; и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 13/500 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2026.

Судья М.А. Макляк