УИД 37RS0020-01-2025-000773-13

Дело № 2 –673/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 03 июля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2006 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в размере 92531,77 рублей, обосновав требования тем, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по заключенному договору не исполняет.

21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования за задолженность ответчика, которая образовалась с 07.10.2007 года по 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

В период с 23.09.2022 года по 07.04.2025 года ответчиком не вносились денежные средства по заключенному договору, в результате чего задолженность составляет 92531,77 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского района от 02 мая 2024 года с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 29.07.2024 судебный приказ отменен на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменное заявление, в котором просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 63).

Представитель третьего лица ООО «ПКО «ЭОС» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.02.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 (после заключения брака 26.08..2006 года фамилия ФИО5 л.д. 34) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства на покупку мобильного телефона стоимостью 8490,00 рублей, с процентной ставкой 29% годовых. Ежемесячная выплата составляет 1050 рублей до 5 числа каждого месяца с ноября 2005 по октябрь 2006 года.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями (л.д. 37-49). Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустил карту на ее имя, которая была активирована 14.10.2006 года с кредитным лимитом 70000 рублей, сроком действия до сентября 2009 года (л.д. 18 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, факт получения кредита и кредитной карты ответчиком не оспаривался.

Разделами 1 и 2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка «Русский Стандарт», предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств заемщиком в виде неустойки, право банка на передачу (уступку) прав требований третьим лицам.

Согласно Условиям предоставления кредита Банка «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность. а именно: осуществлять возврат кредита банку: погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты. начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в сроки. установленные условиями и/ или Тарифами ( п.7.10 Условий).

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не исполняла, в результате чего у заемщика возникла задолженность.

21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования за задолженность ответчика, которая образовалась с 07.10.2007 года по 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 ( л.д.54-72).

Из представленного суду расчета задолженности за период с 28.02.2006 года по 23.09.2022 года задолженность ФИО2 составляет 92531,77 рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО8, после регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия Градусова (л.д. 119).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского района от 02 мая 2024 года с ФИО9 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 29.07.2024 судебный приказ отменен на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных ФИО2 ( л.д.141-143).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного с банком кредитного договора, ответчику была предоставлена карта типа «Русский Стандарт» сроком действия до сентября 2009 года. Сведений о перевыпуске кредитной карты в суд не представлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности применительно к исполнению договора в целом истекал 01.10.2012 года (по истечении 3 –х лет со дня окончания действия договора).

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности истец обратился только 14.04.2024 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по каждому из платежей и обязательств по договору в целом.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2025 года.