Дело № 33АПа-3040/23 Судья первой инстанции

Докладчик Никитин В.Г. Астафьева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 14 » сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г.,

судей коллегии Михайленко В.Г., Хробуст Н.О.

при секретаре Габриелян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения административного истца Пэн Синь и его представителя ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пэн Синь обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации города Благовещенска Амурской области от 28 марта 2023 года <номер> об отказе в предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принятое по заявлению Пэн Синь, зарегистрированному 17 марта 2023 года (входящий номер <номер>); возложить на администрацию города Благовещенска Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление Пэн Синь, зарегистрированное 17 марта 2023 года за номером <номер> о предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований было указано, что в собственности Пэн Синь находится жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В 2023 году административный истец обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением за <номер> о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного под принадлежащим ему домом по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением администрации города Благовещенска от 28 марта 2023 года <номер> административному истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по мотивам того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, обозначающих территории общего пользования и подлежащих установлению, изменению или отмене в документациях по планировке территории. Административный истец полагает указанное решение незаконным, земельный участок с кадастровым номером <номер> не может считаться территорией общего пользования, поскольку границы территории общего пользования не установлены в предусмотренном законом порядке, проект планировки или проект межевания территории в отношении спорного земельного участка не разрабатывался и не утверждался. Кроме того, отнесение указанного земельного участка к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельного участка для муниципальных нужд и изъятии объекта недвижимости, сведений о принятии органами местного самоуправления подобных решений не имеется.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2023 года требования Пэн Синь удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Благовещенска ФИО2 просил отменить решение суда, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводил доводы о том, что проект детальной планировки территории был выделен как документ градостроительной документации постановлением государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 22 декабря 1993 года № 18-58 «Об утверждении инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации». Вместе с тем, постановлением государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 27 февраля 2003 года № 27 инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, утвержденная постановлением Госстроя России от 22 декабря 1993 года № 18-58, признана утратившей силу с 1 марта 2003 года. Градостроительный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 30 декабря 2004 года, не содержит такого вида градостроительной документации как проект детальной планировки, а вводит положения о документации по планировки территории (глава 5). Градостроительный кодекс Российской Федерации на момент принятия постановления от 11 августа 2006 года № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» не содержал положений о порядке разработки проекта красных линий, а также не содержал положений о разработке красных линий посредством разработки документации по планировке. Соответственно, администрация города Благовещенска, разрабатывая и утверждая проект красных линий, руководствовалась положениями инструкции РДС 30-201-98, в той части, в которой она не противоречила Градостроительному кодексу Российской Федерации. Поскольку проект красных линий города Благовещенска разрабатывался в качестве самостоятельного проекта (градостроительного документа), администрация города Благовещенска при его разработке руководствовалась генеральным планом. Проект красных линий представляет собой разбивочный чертеж красных линий, требования к которому установлены разделом 5 инструкции РДС 30-201-98. Кроме того, спорный земельный участок находится в границах красных линий, расположенных в квартале 307 г. Благовещенска, утвержденных постановлением мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646, в связи с чем он предоставлен административному истцу на праве аренды, что не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации. Ограничение на приватизацию земельных участков в границах красных линий установлено законом в общественных и государственных интересах. Материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих безусловное преимущество интересов административного истца в части реализации прав на приватизацию земельного участка перед интересами населения муниципального образования города Благовещенска в части перспективного развития территории города Благовещенска. При этом само по себе отсутствие утвержденного проекта планировки и доказательств резервирования участка для муниципальных нужд не исключает возможность использования спорного участка в реализации запланированных целей развития населенного пункта, исходя из документов градостроительного зонирования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании Пэн Синь и его представитель ФИО1 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1).

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно части 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации указанного положения Земельного кодекса Российской Федерации Законодательным Собранием Амурской области 27 января 2015 года принят Закон Амурской области от 10 февраля 2015 № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области», пунктом 6 части 1 статьи 2 которого предусмотрена возможность однократного бесплатного предоставления в собственность гражданина Российской Федерации, проживающему не менее 3 лет на территории области, имеющему в фактическом пользовании или на праве аренды земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом или блоком (квартирой), находящимся у него на праве собственности, и при этом не имеющему и не имевшему в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), или для индивидуального жилищного строительства, или для обслуживания жилого дома. Земельный участок, на котором находится принадлежащий гражданину на праве собственности индивидуальный жилой дом или блок (квартира), предоставляется гражданину для обслуживания жилого дома или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Из имеющихся материалов дела следует, что Пэн Синь является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <дата> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Под данным домом сформирован земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды земельного участка от 12 апреля 2004 года <номер>, заключенному между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Пэн Хунлян.

В последующем право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер> перешло к Пэн Синь на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 2017 года № <номер>.

17 марта 2023 года административный истец обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением <номер> о предоставлении без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под принадлежащим ему жилым домом.

Ответом администрации города Благовещенска от 28 марта 2023 года <номер> административному истцу было отказано в предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка на основании пунктов 6 и 19 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах «красных линий», обозначающих границы территорий общего пользования и подлежащих установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность запрошенного земельного участка является незаконным.

В соответствие с частью 6 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 2 части 5 статьи 8 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» в качестве основания для отказа предусмотрено отсутствие оснований для бесплатного предоставления земельного участка, установленных пунктами 5 - 9 части 1 статьи 2 настоящего Закона.

Согласно выкопировки из основного чертежа Генерального плана г. Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75, земельный участок с кадастровым номером <номер> с восточной стороны по <адрес> расположен в границах «красных линий».

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (часть 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание понятия территории общего пользования дано в части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территорий (подпункт «а» пункт 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также на чертежах проекта межевания территории (пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа, которая по своей правовой природе относится к нормативным правовым актам, порядок внесения в нее изменений определены статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на картах и в других документах территориального планирования границы территорий общего пользования обозначаются посредством красных линий.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который в частности, содержит карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа и карту функциональных зон городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом из статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что красные линии наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований.

Возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась пунктом 9 раздела 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 года № 150, действовавшей до 23 июля 2018 года, а также пунктами 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других населениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 года № 18-30 «О принятии и введении в действие РДС 30-20-98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки.

Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и названных инструкций, отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения (автомобильных дорог местного значения) носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

В силу пункта 4.4 Инструкции, утвержденной постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30, при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселения и проектов детальной планировки территории.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что территория в месте расположения земельного участка <номер> не обеспечена документацией по планировке (проект межевания, проект планировки территории). В суд апелляционной инстанции указанная документация также не представлена.

Разработка проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта только на основе генерального плана поселения противоречит требованиям пункта 4.4 Инструкции, утвержденной постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь часть 11 статьи 226 названного Кодекса возлагает обязанность доказывания названных обстоятельств на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства администрацией г. Благовещенска не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах надлежаще установленных красных линий.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В то же время административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств законности оспариваемого ответа администрации города Благовещенска. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 30 декабря 2004 года, не содержит такого вида градостроительной документации как проект детальной планировки, а вводит положения о документации по планировки территории (глава 5), Градостроительный кодекс Российской Федерации на момент принятия постановления от 11 августа 2006 года № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» не содержал положений о порядке разработки проекта красных линий, а также не содержал положений о разработке красных линий посредством разработки документации по планировке, является несостоятельным.

Постановлением мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646 утвержден проект красных линий города Благовещенска.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей 11 августа 2006 года) при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей 11 августа 2006 года) основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

При этом проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 названного Закона).

В этой связи суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкцией, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года № 150, Инструкцией, утвержденной постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30, указав что, только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации не было предусмотрено утверждение проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта до разработки документации по планировке территории.

Кроме того, по смыслу статей 41-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановление мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» не является документом по планировке территории.

Также из содержания статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что красные линии могли обозначаться на генеральном плане городского округа.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих безусловное преимущество интересов административного истца в части реализации прав на приобретение земельного участка перед интересами населения муниципального образования города Благовещенска в части перспективного развития территории города Благовещенска, не может быть принят во внимание.

Из представленных материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок сформирован и используется исключительно для размещения жилого дома, принадлежащего административному истцу.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Благовещенска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии: