РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 21 декабря 2022 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску АО «МОСТРАНСАВТО» к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что на основании акта по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата> административным ответчиком <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен> в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 10000 руб.
Однако, считая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку неверно указано наименование должника – Долгопрудненское ПАТП филиал АО «МОСТРАНСАВТО», который самостоятельным юридическим лицом не является, административный истец просит суд признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству № 431261/22/50059-ИП.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В., представители Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № 431261/22/50059-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата>, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен> о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника – Долгопрудненское ПАТП филиал АО «МОСТРАНСАВТО», в пользу взыскателя – Центр видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п.2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
В данном случае, как указывалось выше, исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата>, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, где в качестве должника указан Долгопрудненское ПАТП филиал АО «МОСТРАНСАВТО». Данное постановление по делу об административном правонарушении не оспаривалось, правовых оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Более того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства 431261/22/50059-ИП в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «МОСТРАНСАВТО» к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
УИД 50RS0<№ обезличен>-86