Решение по делу № 2-718/2025 от 25.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

дело №

УИД 56RS0№-64

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга ФИО7,

представителя истца адвоката ФИО10,

представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Яндекс-Такси», ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с помощью мобильного приложения заказала такси. Для выполнения указанного истцом маршрута был назначен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 28 минут истцы, находясь в качестве пассажиров в вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4, в районе дома <адрес> попали в ДТП из-за того, что водитель не справился с управлением и допустил наезд на световую опору. В результате данного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, подвывиха 3-го шейного позвонка с переломом дужки 3-го шейного позвонка, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. ФИО3 получила телесные повреждения в виде ушиба левого бедра, голени, посттравматической гематомы левого бедра, повлекшие легкий вред здоровью. С места ДТП истцы были доставлены в больницу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате допустил ДТП, повлекшее вред здоровью истцов, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ. Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 В результате причиненного вреда здоровью истцы испытали значительные нравственные страдания, вызванные физической болью, длительным лечением. ДД.ММ.ГГГГ они направили претензии ответчикам, однако до настоящего времени ответа на претензии не последовало, компенсация морального вреда не возмещена.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Яндекс-Такси» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО9 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 792,12 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», АО «Зетта Страхование».

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующий на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к ее доверителю, поскольку считает, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, так как между ней (агент) и ФИО4 (принципал) заключен Агентский договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отношения, возникшие между Агентом и Принципиалом, не могут рассматриваться как трудовые отношения, и нормы трудового законодательства к данным отношениям не применяются. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в аренду ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По условиям договора аренды в случае использование транспортного средства в качестве такси арендатор самостоятельно несет ответственность по соблюдению требований действующего законодательства РФ, регулирующего отношения в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в том числе и в части прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства и медицинского осмотра. При этом доход от оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является собственностью Арендатора. Кроме того, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из видео с места ДТП усматривается, что он находился в состоянии опьянения. В связи с изложенными обстоятельствами считает, что ответственность по возмещению вреда должна быть полностью возложена на ФИО4

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что ООО «Яндекс.Такси» не является перевозчиком, фрахтовщиком, либо диспетчерской службой. Основным видом деятельности общества является разработка компьютерного программного обеспечения, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. Общество не вступало с истцом в правоотношения по перевозке, так как не является перевозчиком и не оказывает соответствующие услуги. Согласно сведениям, зафиксированным в Сервисе, услуги по перевозке были оказаны истцу службой такси ИП ФИО1, зарегистрированной во внутренней информационной системе Общества под наименованием «Меркурий». Между Обществом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по предоставлению удаленного доступа к Сервису № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и работодателем водителя. Сведениями о лице, являющемся собственником данного транспортного средства, ООО «Яндекс.Такси» не располагает. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Яндекс.Такси».

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ответчики ИП ФИО1, ФИО4, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «Зетта Страхование» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию солидарно в разумном размере, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «ЯндексGo», установленного на мобильном телефоне, ФИО3 вызвала автомобиль с водителем для получения услуги по перевозке пассажиров по маршруту: <адрес>, подъезд № – <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в мобильном приложении «ЯндексGo», установленном на мобильном телефоне ФИО3, последней был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В сведениях «перевозчик и партнер» указано: партнер Меркурий ИП ФИО1, перевозчик ИП ФИО1

В период оказания услуги по перевозке ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 28 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (световую опору).

В результате указанного ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются повреждения в виде: раны волосистой части головы, подвывиха 3-го шейного позвонка с переломом дужки 3-го шейного позвонка, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ, и повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 имеются повреждения в виде: ушиба левого бедра и голени, посттравматической гематомы левого бедра, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ, и повлекли за собой легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась ИП ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано ответчику ФИО4 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 данного договора срок действия аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 передала, а арендатор ФИО4 принял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из представленной ответчиком ИП ФИО1 выписки из ведомости по оплате арендных платежей усматривается, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно вносил арендную плату за автомобиль.

Согласно п.2.2.11 договора аренды в случае использования транспортного средства в качестве такси арендатор обязуется самостоятельно обеспечивать соблюдения требования действующего законодательства РФ, регулирующего отношения в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в том числе и в части прохождения пред рейсового технического осмотра транспортного средства и медицинского осмотра. За несоблюдение соответствующих требований ответственность, включая административную, несет арендатор. При этом доход от оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является собственностью арендатора.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, независимо от его вины.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки легковыми такси являются одним из видов перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем (физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров) с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов) или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Частью 3 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ предусмотрено, что договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1586, фрахтовщик обязан сообщать номер принятого к исполнению заказа лицу, осуществившему заказ, наименование перевозчика, размер платы за перевозку легковым такси, причины ее возможного изменения, исполнение дополнительных требований к перевозке, планируемое время прибытия легкового такси; по прибытии легкового такси сообщать лицу, осуществившему заказ, местонахождение, государственный регистрационный номер, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество (при наличии) водителя, фактическое время прибытия легкового такси; выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», подтверждающие оплату пользования легковым такси.

В силу пунктов 89-91 Правил легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. На кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. На передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; тарифы за пользование легковым такси.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси регулируется также Федеральным законом от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в силу положений части 1 статьи 9 названного закона деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 1.2 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе, в том числе копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

В соответствии с частью 1.4 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу ст. ст. 8 и 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», информация об исполнителе услуге должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно материалам дела ФИО3 заказала услугу по перевозке пассажиров такси через мобильное приложение, которое использует ООО «Яндекс.Такси», на её заказ ответчиком был назначен определенный автомобиль, исполнителем заказа указана партнер ИП ФИО1, водителем указан ФИО4, о чем истец был уведомлен через то же приложение, оплата за услугу также произведена через мобильное приложение, о чем пассажиру выдан чек ООО «Яндекс.Такси».

Водитель ФИО4 управлял автомобилем на основании договора аренды, заключенного с собственником автомобиля ФИО1

Таким образом, ООО «Яндекс.Такси», исполняя полученный через приложение заказ на перевозку, сообщив истцу, выступающему в качестве фрахтователя, государственный регистрационный знак и марку автомобиля, данные исполнителя заказа – партнера ООО «Яндекс.Такси», а также данные водителя и время подачи легкового такси, цену поездки, фактически заключило с ФИО3 договор фрахтования.

В соответствии со статьей 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В материалах дела содержится информация, согласно которой, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, использовавшийся ФИО4 в качестве легкового такси, принадлежит на праве собственности ФИО1, которая передала транспортное средство в пользование ФИО4 на основании договора аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ответу из Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу суда, на основании заявления ООО «РАК» от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений в региональный реестр легковых такси, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, внесено в региональный реестр легковых такси по <адрес> с реестровой записью от ДД.ММ.ГГГГ №. На автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> ООО «РАК», равно как и иным лицам, не выдавалось, в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси <адрес> информация отсутствует. Владелец данного транспортного средства с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не обращался. Перевозчиком в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, какое-либо лицо не значится.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси. Услуги по перевозке истцов на автомобиле были оказаны ИП ФИО1 по заключенному с ООО "Яндекс.Такси" договору на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, дающему возможность пользователю воспользоваться программой для размещения спроса на такси.

Согласно положениям оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису Служба Такси - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги по перевозке пассажиров и багажа. Яндекс имеет право запрашивать у Службы Такси документы, подтверждающие достоверность предоставленных Службой Такси данных о водителях, включая копии паспортов, водительских удостоверений, разрешений на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 2.2.1). Также оферта содержит требования к водителям и такси (п. 3.3.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из положений пунктов 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Исходя из положений пункта 1 статьи 793, статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению причиненного истцам вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством.

При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам.

Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.

Перевозчик легковым такси вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями названной статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 7 указанной статьи).

В соответствии со ст.20 названного Федерального Закона по договору службы заказа легкового такси с перевозчиком служба заказа легкового такси обязуется передавать полученный от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, заказ легкового такси лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, в целях последующего заключения публичного договора фрахтования легкового такси. Указанным договором также может быть предусмотрена передача заказа легкового такси непосредственно водителю легкового такси, являющемуся работником перевозчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 названного Федерального Закона водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Статьей 29 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ предусмотрена гражданско-правовая ответственность перевозчика и службы заказчика.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N580-ФЗ перевозчик несет ответственность за вред, причиненный при перевозке легковым такси жизни, здоровью, имуществу пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст.29 Закона предусматривает, что служба заказа легкового такси при передаче заказа легкового такси (обеспечении доступа к информации о заказе легкового такси):

1) несет солидарную ответственность с лицом, которому не было предоставлено разрешение или действие разрешения которого аннулировано или приостановлено, за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу пассажира при перевозке легковым такси, за исключением случая, если служба заказа легкового такси направила в уполномоченный орган в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, уведомление об отсутствии технической возможности получения сведений об изменениях, внесенных уполномоченным органом в региональный реестр перевозчиков легковым такси и (или) региональный реестр легковых такси, и уполномоченный орган не передал эти сведения в службу заказа легкового такси в машиночитаемом виде ранее чем за сутки до дня, в который был причинен вред, в отношении легкового такси, при перевозке которым был причинен указанный вред;

2) несет полную ответственность перед пассажиром за вред, причиненный его жизни, здоровью, имуществу при перевозке легковым такси, в случае, если фрахтователь не был уведомлен надлежащим образом о наименовании перевозчика либо был уведомлен надлежащим образом о наименовании перевозчика и в реестре легковых такси отсутствуют сведения о транспортном средстве, использованном для перевозки, или в реестре перевозчиков легковым такси отсутствуют сведения о праве перевозчика использовать в качестве легкового такси такое транспортное средство.

В ст.2 Закона даны основные понятия, используемые в законе, -

служба заказа легкового такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым предоставлено право на осуществление деятельности по получению от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, и (или) передаче лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, заказа легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси (далее - деятельность службы заказа легкового такси) (п.2 ст.2 Закона);

заказ легкового такси - обращение, содержащее информацию о намерении заключить публичный договор фрахтования легкового такси (п.5 ст.2 Закона).

ООО «Яндекс.Такси» является владельцем программы для электронных вычислительных машин и страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляющих возможность одновременно знакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.

Таким образом, ООО «Яндекс.Такси» фактически осуществляет функции службы заказа такси (диспетчерской службы), то есть принимает заявки на перевозки, формирует из них базу данных и предоставляет посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перевозчикам доступ к указанной базе данных. Информируя население о возможности получить услугу и принимая соответствующие заявки, формируя базу указанных заявок, оповещая о поступлении заявок перевозчиков, общество фактически осуществляет деятельность по организации перевозки легковым такси для обратившихся заказчиков.

Общество является посредником между водителями и пассажирами, осуществляя функции диспетчерской службы, принимая заявки на перевозку пассажиров и распределяя их между определенными водителями.

Наряду с водителями, которые непосредственно осуществляют перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в отсутствие сведений о праве на осуществление таких перевозок, общество создает условия для таких перевозок, тем самым участвуя в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга лиц.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО3 обратилась для заключения договора перевозки пассажира именно к ООО "Яндекс.Такси" посредством мобильного приложения - «Яндекс GO», установленного в ее смартфоне, и в результате целенаправленных действий ООО "Яндекс.Такси" по использованию одноименного мобильного приложения, оформлению транспортных средств, ей было предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и в приложении указан перевозчик – ИП ФИО1

Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ ООО «Яндекс.Такси», осуществляя функции диспетчерской службы, в данном случае являлось службой заказа легкового такси, поскольку оно получило от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, - ФИО3, и передало лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, - ИП ФИО1, заказ легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси.

В связи с изложенным доводы ООО «Яндекс.Такси» о том, что оно не является службой заказа такси, суд находит несостоятельными.

При этом, как установлено судом, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легкового такси - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в установленном порядке государственными органами выдано не было. ИП ФИО1 разрешение на перевозку пассажиров легковым такси не предоставлялось.

Таким образом, каждый из ответчиков должен понести ответственность за возмещение, причиненного истцам морального вреда, поскольку перевозчик ИП ФИО1 с привлечением водителя ФИО4 осуществляла деятельность по поручению ООО «Яндекс.Такси» по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. Направленные действия всех ответчиков на использование автомобиля в качестве такси и перевозке пассажиров легковым транспортом способствовали тому, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью пассажиров.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

В силу вышеприведенных норм закона ответственность за вред, причиненный здоровью пассажиров, ответчики ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО1 и ФИО4 должны нести солидарно.

Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью истцов, должен нести единолично ФИО4, суд находит несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.

Из положений ч.ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием вышеуказанной автомашины непосредственно ФИО4 не выдавалось, доказательств, что последний является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат.

Следовательно, заключение договора аренды, передача транспортного средства ФИО4, не имеющему соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не освобождает ответчика ИП ФИО1 от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые индивидуальный предприниматель принял на себя в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и багажа, заключив партнерское соглашение с ООО «Яндекс.Такси».

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2, ФИО3 указали, что в результате ненадлежащего оказания услуги по перевозке им были причинены телесные повреждения, в связи с чем они испытали физическую боль и нравственные переживания.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено в ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», указано, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), имеет преюдициальное значение по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 28 минут в районе дома <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (световую опору). В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО12 получил телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы, подвывиха 3-го шейного позвонка с переломом дужки 3-го шейного позвонка, повлекшие средней тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения в виде: ушиба левого бедра и голени, посттравматической гематомы левого бедра, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются повреждения в виде: раны волосистой части головы, подвывиха 3-го шейного позвонка с переломом дужки 3-го шейного позвонка, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ, и повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Из заключения эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 имеются повреждения в виде: ушиба левого бедра и голени, посттравматической гематомы левого бедра, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ, и повлекли за собой легкий вред здоровью.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчики, исходя из установленных судом обстоятельств, являются лицами, ответственными за причинение морального вреда истцам, факт причинения вреда здоровью истцов подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, причинение телесных повреждений повлекло физические и нравственные страдания истцов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения морального вреда потерпевшим, их индивидуальные особенности, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшими страданий.

Из представленных документов следует, что период нахождения ФИО2 на больничном листе составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 состоят в браке, несовершеннолетних детей не имеют.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <адрес> на должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной работодателем.

ФИО3 на момент ДТП трудоустроена не была.

Ответчик ФИО1 состоит в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья личности, а также принципы разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, степень перенесенных ФИО2, ФИО3 физических и нравственных страданий, связанных с причинением им телесных повреждений, повлекших средней тяжести и легкий вред здоровью, последствия причиненного вреда, то обстоятельство, что ФИО2 длительное время испытывал боль в шее, был ограничен в физической активности, а также период его нетрудоспособности, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, в пользу ФИО3 – 70000 рублей.

Суд считает, что денежная компенсация морального вреда в указанном размере будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчикам, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе конкретных действий причинителя вреда, в соотношении с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с банковского счета своей супруги ФИО3 оплатил адвокату ФИО10 сумму в размере 35 000 рублей за оказание юридических услуг по консультированию и представительских услуг в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание объем выполненных услуг, характер спора, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО2 расходов по оплате юридических услуг частично в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате почтовых услуг также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО2, поскольку указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца, сумма понесенных истцом почтовых расходов составляет 792,12 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 почтовых расходов в размере 792,12 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 792,12 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) солидарно в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) солидарно в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Старых