Решение по делу № 2-3802/2023 от 13.11.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

дело № 2-3802/2023

03RS0064-01-2023-003496-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 ноября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Юни-Кредит» (ИНН <***>) о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 71 000 руб., неустойки в сумме 31 950 рублей, компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 35 000 руб., убытков в сумме 39 547 рублей, штрафа, мотивируя требования тем, что истец обратился к ответчику с целью оказания помощи в рефинансировании кредитов, которое ему было необходимо из-за сильной финансовой нагрузки, для чего 26.05.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 144. За оказание услуг, истцом была оплачена сумма в размере 71 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26 мая 2023 года. Позже истец, как человек не обладающий юридическим образованием и специальными познаниями доверился и предоставил необходимые данные ответчику. Через некоторое время ФИО3 начал понимать, что ответчик помощи в рефинансировании кредитов не оказал.

Определением суда от 28.08.2023 года произведена замена ответчика ООО «Юни-Кредит» на ООО «ЮК-Кредит».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «ЮК-Кредит» ФИО1 в удовлетворении иска ФИО3 просила отказать, по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив их доводы и возражения, доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются, в том числе, и общие положения о подряде. Но особенность и отличие договора возмездного оказания услуг от договора купли-продажи или подряда в том, что его результатом является не передача товара или сдача результата работ, а выполнение определенной деятельности исполнителя (услугодателя), не приводящей к созданию вещественного результата.

По смыслу положений пункта 1 статьи 779 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, необходимые для правильного разрешения дела суд получает с помощью средств доказывания, к которым относятся, в том числе объяснения сторон.

Как следует из материалов дела 26.05.2023 года между ФИО3 и ООО «ЮНИ-Кредит» заключен договор на оказание услуг № 144.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался оказать истцу консультационные услуги. В рамках оказания данных услуг ответчиком, на основании данных полученных от заказчика и сведений, полученных в отношении Заказчика от ФССП, ИФНС РФ, ФИО4, Экспресс СБ, ОКБ, ККО, Скоринг, Мониторинг, и других учреждений производится: выявление негативных для кредитования факторов; оценка кредитного риска заказчика (кредитный рейтинг); проведение аналитической работы по результатам сведений, выработка оптимальной программы кредитования, исходя из требований заказчика, с учетом документов, предоставленных Заказчиком и полученных ответов на запросы; разработка и выдача рекомендаций Заказчику в форме ответа по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем, в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от Заказчика и от ФССП, ИФНС РФ, Проверка СБ, Экспресс СБ, ОКБ, Кредитный рейтинг, ККО, Скоринг, Мониторинг, и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения Кредитного договора с Заказчиком, предварительный расчет платежей Заказчика с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты суммы платежа, получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона (п. 1.1 договора).

Срок оказания услуг составляет не более 10 рабочих дней (п. 6 Договора). Цена договора составляет 71 000 руб.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора Исполнитель по окончании оказания Услуг представляет Заказчику два экземпляра отчет по кредитному профилю клиента, Акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик обязан проверить объем и качество оказанных Услуг, подписать акт приема-передачи оказанных услуг, возвратив один экземпляр исполнителю. Услуги считаются оказанными с даты, указанной в акте приема-передачи оказанных услуг.

Из представленного отчета о проделанной работе следует, что на основании Договора на оказание услуг от 26 мая 2023 года № 144, заключенного между ООО «ЮК-Кредит» и ФИО3 согласно п. 1.1 договора было проведено: получены сведения от ФССП, ИФНС РФ, Проверка СБ, Экспресс СБ, ОКБ, ККО, Скоринг, Мониторинг и других учреждений, в отношении Заказчика проведена аналитическая работа по полученным сведениям, выявлены негативные факторы для кредитования, оценка кредитного риска Заказчика, выработка оптимальной программы кредитования исходя из требований Заказчика, с учетом документов, представленных Заказчиком; предварительный расчет платежей Заказчика с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа. Составлен отчет в письменном виде по анализу профиля Заказчика на основе Стоп – факторов и данных Заказчика влияющих на решение банка о кредите; составлен перечень Стоп-факторов – общий перечень причин отказа в кредите; анализ кредитного рейтинга Заказчика; разработаны и выданы Заказчику рекомендации в форме письменного заключения, а также даны устные рекомендации. Соблюдение Заказчиком разработанных исполнителем финансовых, экономических и иных рекомендаций направлено на получение Заказчиком решения Кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие законодательству), указанные Заказчиком.

Из представленного в материалы дела отчета о проделанной работе следует, что ООО «ЮК-Кредит» выявлено 7 стоп факторов существенно снижающих рейтинг кредитной надежности Заказчика, на основании полученных данных, для формирования положительного профиля заемщика с целью организации кредитования Заказчика рекомендовано выполнение определенных действий.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 26 мая 2023 года, согласно которому ответчик выполнил обязательства, а именно: предоставлена информация о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получена информация для заказчика о финансовых продуктах региона; разработаны и выданы на руки Заказчику рекомендации в форме письменного заключения, направленные на устранение факторов, способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком, на основании полученных сведений от самого Заказчика (анкета), а также сведении полученных от ФССП, ИФНС РФ, Проверка СБ, Экспресс СБ, ОКБ, Скоринг-Бюро, Кредитный рейтинг, ККО, Скоринг, Мониторинг и других учреждений; заказчику оказаны устные консультации информационного характера в период действия Договора; проведена аналитическая работа по полученным сведениям от ФССП, ИФНС РФ, Проверка СБ, Экспресс СБ, ОКБ, ККО, Скоринг, Мониторинг и других учреждений, в отношении заказчика; оценка кредитного риска Заказчика; выработана оптимальная программа кредитования исходя из требований Заказчика, с учетом документов, предоставленных Заказчиком; проверка кредитной истории Заказчика путем получения ответа на запрос в ОКБ,ККО; выявлены негативные факторы для кредитования; составлен отчет в письменном виде по анализу профиля Заказчика на основе Stop-факторов и данных Заказчика влияющих на решение банка о кредите; составлен перечень STOP-факторов - общий перечень причин отказа в кредите; произведен анализ кредитного рейтинга Заказчика; Исполнителем разработаны и выданы Заказчику рекомендации в форме письменного заключения, а также устных рекомендаций. Оплата произведена заказчиком в полном объеме. Претензий со стороны заказчика к Исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется.

19.06.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением договора.

Письмом от 04.07.2023 года ООО «ЮК-Кредит» отказало ФИО5 в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с отчетом о проделанной работе Заказчик был ознакомлен, согласился, претензий не имел. Также пояснила, что все операции по проведению кредитного рейтинга, финансового мониторинга, проверка кредитной истории заказчика являются для ответчика платными. По результатам проведенной работы ФИО3 даны рекомендации.

В судебном заседании 13.11.2023 года обозревался видеофайл, который приобщен к материалам дела, с электронным досье на ФИО3, из которого усматривается, что ответчиком направлялись соответствующие запросы по ФИО3, были получены ответы, в результате которых сформирован отчет по результатам проведенной работы.

Из содержания представленных суду представителем ответчика документов, усматривается, что ООО «Юк-Кредит» принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, исполнены в полном объеме, осуществлен анализ профиля клиента; подготовлен отчет и рекомендации на основании проведенных проверок.

Доводы истца о том, что фактически ООО «Юк-Кредит» услуги не оказывались, суд находит не состоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечалось ранее, согласно акту приема-передачи от 26 мая 2023 года, подписанного ФИО3 и ООО «Юк-Кредит», в котором указано, что исполнителем оказаны услуги своевременно, качественно и в полном объеме. При подписании договора клиент ознакомился с прайсом исполнителя на оказание услуг. Стороны заявляют, что услуги по договору оказаны в полном объеме и с настоящим качеством. Претензий друг к другу финансовых и иных по договору стороны не имеют.

Вопреки утверждениям истца, согласно условиям договора на оказание услуг от 26 мая 2023 года, предметом договора являлось совершение ответчиком определенных действий по заданию истца, а не достижение определенных целей – получение кредита на рефинансирование в испрашиваемом размере.

Таким образом, поскольку истцом согласно акту приема-передачи были приняты оказанные ему услуги, претензий по качеству услуг при подписании акта он не заявлял, суд приходит к выводу об исполнении сторонами заключенного между ними договора, основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд отказывает последнему в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова