Председательствующий по делу Дело № 33а-3445/2023
Судья Цукерман С.Ю. (1 инстанция дело № 2-895/2022
13-218/2023)
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 31 августа 2023 года частную жалобу и.о. главы администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО1 на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления и.о. главы администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО1 об отсрочке исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года по административному делу № по административному исковому заявлению Шилкинкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Шилкинское» об обязании совершить определенные действия
установил:
решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года (л.д. 38-42), оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12 октября 2022 года (л.д. 88-95), кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (л.д. 122-126) удовлетворено частично административное исковое заявление Шилкинкого межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Шилкинское» об обязании совершить определенные действия (л.д. 38-42).
30 мая 2023 года и.о. главы администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО1 подано заявление об отсрочке исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года, указывая на отсутствие свободных жилых помещений пригодных для проживания, а также на недостаточное количество денежных средств в бюджете (л.д. 128-129).
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года (л.д. 144-147) в удовлетворении заявления и.о. главы администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО1 об отсрочке исполнения решения отказано.
В частной жалобе и.о. главы администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО1 полагает, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих требований ссылается на то, что администрация городского поселения «Шилкинское» лишена возможность исполнить решение суда в установленный срок в связи с исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению судебного акта. Все действия администрации, направленные на скорейшее исполнение решения суда, были совершены (л.д. 149-150).
В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Из материалов дела усматривается, что решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года на администрацию городского поселения «Шилкинское» возложена обязанность: создать маневренный жилищный фонд городского поселения «Шилкинское» в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного фонда (л.д. 47-49).
Решение суда вступило в законную силу 12.10.2022 (л.д. 88-95).
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что каких-либо уважительных причин неисполнения решения суда заявителем не приведено. Отсутствие свободного муниципального жилья и денежных средств не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта (часть 1 статьи 358 КАС РФ).
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не может являться основанием для безусловного предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований исключительного характера для предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение отсрочки исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Судебная коллегия отмечает, что решение суда направлено на создание маневренного жилищного фонда на территории городского поселения, предназначенного для временного проживания граждан на случай наступления непредвиденных, внезапно наступивших обстоятельств, является необходимой гарантией конституционного права на жилье (статья 40 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья: