Дело № 2-2220/2022
УИД № 42RS0011-01-2022-002696-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 10 октября 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,
при секретаре Шевцовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галкокредит» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галкокредит» (ООО «Галкокредит») о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы (с учетом уточнений) тем, что <дата> между ФИО1 и ООО «Галкокредит» заключен договор займа, по условиям которого ответчику переведена сумма 1 160 208,22 рублей на срок по <дата> с выплатой процентов в размере 12% годовых. В марте 2022 года истец узнал о том, что ООО «Галкокредит» является неплатежеспособным, генеральный директор ООО «Галкокредит» рекомендовал обратиться в суд.
Истец просит суд расторгнуть договор денежного займа с процентами <номер> от <дата>, взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 160 208 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.03.2022 по 16.09.2022 в соответствии с п.2.5 договора в размере 2% годовых в сумме 11 602,08 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Галкокредит» в судебное заседание не явился, от представителя Г.Т.Ш., действующего на основании доверенности, поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что выплата процентов по договору займа ответчиком не производилась, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ПК «Солидарность» (заемщик) был заключен договор займа <номер> на сумму 1 160 208 рублей на срок 12 месяцев (до <дата>) под 12% годовых, начисляемых на сумму займа с момента получения денежных средств и до момента возврата суммы займа включительно (л.д.11).
Факт передачи заемщику денежных средств в сумме 1 160 208,22 рублей подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.35).
<дата> ФИО1 обратился к ООО «Галкокредит» с претензией о расторжении договора займа и возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом (л.д.6). Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 359,05 рублей, несение которых подтверждено истцом документально (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Галкокредит» Г.Т.Ш., действующим на основании доверенности иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галкокредит» о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Галкокредит».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галкокредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <номер> года рождения (паспорт серии <номер> № <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 160 208 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.03.2022 по 16.09.2022 в размере 11 602,08 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 359,05 рублей, а всего 1 186 169,13 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2220/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса