50RS0034-01-2025-001995-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,
с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика СНТ «Калинка» ФИО5,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-762/2025 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Калинка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Калинка» недействительным,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к СНТ «Калинка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Калинка» недействительным.
Свои требования истцы обосновывали тем, что решение общего собрания членов СНТ «Калинка» от 08.04.2024 года, оформленное протоколом от 08.04.2024 года, было принято в отсутствие кворума, с нарушением порядка проведения собрания. В противоречие с действующим законодательством в перечень принятых решений необоснованно включены расходы, не предусмотренные законодательством РФ ( л.д.8-14).
Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
Представитель ответчика СНТ "Калинка" ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором содержится заявление о применении к исковым требованиям истцов срока исковой давности. Кроме того, представил договор от 06.08.2025 года, согласно которому СНТ «Калинка» понесло расходы в размере 1 199 450 рублей на противопожарное оборудование, согласно принятому решению общего собрания. Признание протокола недействительным не повлечёт финансовую стабильность в СНТ.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.04.2024 года в СНТ «Калинка» состоялось собрание, оформленное протоколом от 08.04.2024 года. Приняты решения по следующим вопросам: Отчет ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности в 2023 году. Утверждение сметы на 2024 год. Определение размеров и порядка уплаты взносов на 2024 год. Вопрос эксплуатации электрохозяйства СНТ и высоковольтного фидера.
Ответчиком СНТ «Калинка» заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В суд с исковым заявлением истцы обратились 16.07.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 8).
В удовлетворении ходатайства истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока суд считает необходимым отказать и признать неуважительными причины пропуска срока обращения в суд, со следующим.
Согласно осмотренным в ходе рассмотрения дела нотариально заверенным доказательствам- протоколу осмотра доказательств, а также ответу разработчика сайта оспариваемый протокол общего собрания СНТ «Калинка» был доступен для ознакомления на официальном сайте СНТ, начиная с 09.12.2024 года. Доводы отдельных членов СНТ об отсутствии у них технической возможности ( входа с телефона) для ознакомления с данным протоколом - не могут быть приняты во внимание. Доводы о том, что в бумажном виде истцы получили протокол только 23.01.2024 года и от этой даты они рассчитывали срок на обжалование решения- также нарушат экономическую стабильность в СНТ.
В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями за пределами срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в рассматриваемом случае, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска этого срока без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Калинка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Калинка» от 08.04.2024 года, оформленного протоколом от 08.04.2024 года, недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Г.С. Комиссарова