Решение по делу № 2-2567/2022 от 07.02.2023

43RS0002-01-2022-003928-34 Дело № 2-42/2023 (2-2567/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 07 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании решения № У-22-37862/5010-003 от 18.05.2022 незаконным, по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки и убытков (дело № 2-2567/2022).

В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, пгт. Вахруши, ул. Октябрьская, д. 19, 27.12.2021 по вине И.В.И.., управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris», гос. рег. номер №, причинены механические повреждения автомобилю «Ford Focus», гос. рег. номер № принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность водителей И.В.И.. и ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

27.12.2021 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 продал истцу ФИО2 автомобиль «Ford Focus», гос. рег. номер «№ Пунктом 1.2 договора от 27.12.2021 предусмотрено, что совместно с транспортным средством в собственность заявителя переходит право (требование) ФИО3 на возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства в ДТП от 27.12.2021, а также все права в связи с ДТП, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. права на транспортировку (эвакуацию), хранение Транспортного средства и другие права, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

03.02.2022 ответчику ИП ФИО2 направлено заявление о страховом возмещении, в т.ч. договор купли-продажи от 27.12.2021. 25.02.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило Истцу выплату страхового возмещения в размере 122 400 руб.

03.03.2022 истец обратился к АО «ГСК «Югория» с требованиями о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 119 560 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от 18.05.2022 № У-22-37862/5010-003 с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 119 560 руб. и законная неустойка. До настоящего времени указанное решение АО «ГСК «Югория» не исполнено.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика АО «ГСК «Югория» неустойку:

за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 – 145 863,20 руб.,

за период с 01.03.2022 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательств по выплате страхового возмещения в размеере 119 560 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки;

убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 225 руб.; расходы по оплате госпошлины – 4 422 руб.

АО «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного (дело № 2-3739/2022).

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО1 № У-22-37862/5010-003 от 18.05.2022 удовлетворены требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 119 560 руб. С указанным решением не согласны. 16.02.2022 страховая компания письменно уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для возмещения расходов по оплате эвакуатора в связи с тем, что, согласно предоставленным документам, потерпевшим на момент ДТП являлся ФИО3 Оплата эвакуации произведена ФИО2, соответственно ФИО3 эвакуацию не осуществлял, значит данное требование по договору купли-продажи от 27.12.2022 (цессии) не передавал. Указанные сведения не свидетельствует о факте оказания услуг по эвакуации, в связи с чем, расходы по эвакуации в размере 119 560 руб. являются необоснованными и несостоятельными. В решении финансовый уполномоченный неверно определил выводы, не усмотрел указанных несоответствий и необоснованно взыскал расходы по эвакуации в размере 119 560 руб. Полагает, что в действиях ИП ФИО2 имеются признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

Просит решение финансового уполномоченного отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.12.2022 для совместного рассмотрения объединены дела № 2567/2022 и № 2-3739/2022 (т. 1 л.д. 202).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 16.12.2022 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (л.д. 236 том 1).

Истец (заинтересованное лицо) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 (заинтересованного лица по заявлению об отмене решения финансового уполномоченного) по доверенности - ФИО5 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования к АО "ГСК "Югория" поддержала. Дополнительно пояснила, что решение финансового уполномоченного от 18.05.2022 принято законно и обосновано. Расходы, понесенные за эвакуацию, подтверждены материалами дела, не оспорены, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Полагает, что оснований применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не представлено, неустойка не подлежит уменьшению. Требования АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного не признала, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика (заявителя) АО «ГСК «Югория» по доверенности - ФИО6 требования об отмене решения финансового уполномоченного поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в договоре купли продажи ТС, договоре об эвакуации ТС имеются несоответствия, документы, а именно административный материал, получены только в ходе судебного разбирательства, поэтому финансовому управляющему не представлены. Поскольку доказательствами подтверждается, что 05.01.2022 ФИО4 осуществлял хранение ТС и находился на территории Чеченской Республики, соответственно не мог оказывать услуги ФИО2 по эвакуации автомобиля. Доказательства того, что ФИО2 27.12.2021 находился на месте ДТП и заключил договор купли-продажи поврежденного автомобиля, суду не представлено.

С иском ИП ФИО2 не согласилась по доводам письменного отзыва (л.д. 67-69 том 1), согласно которого расходы, понесенные по эвакуации автомобиля, не подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания неустойки отсутствуют. В случае если суд усматривает основания для взыскания неустойки, просят применить ст. 333 ГК РФ. Согласно пункта 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, заявленные ФИО2 расходы связанные с обращением к финансовому уполномоченному, являются вынужденными расходами цессионария и относятся к его обычной хозяйственной деятельности, которые он должен был учесть при заключении договора уступки права требования.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 просит заявление АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на заявление (л.д. 174 – 177 т. 2).

Заслушав представителей ИП ФИО2, АО ГСК «Югория», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч с. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 названной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 27.12.2021 по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, пгт. Вахруши, ул. Октябрьская, д. 19, по вине водителя И.В.И.., управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris», гос. рег. номер №, причинены механические повреждения автомобилю «Ford Focus», гос. рег. номер №», принадлежащему ФИО3 (л.д. 23-26 том 1).

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами ГИБДД по факту ДТП (л.д. 20-22 т. 1). Гражданская ответственность водителей И.В.И.. и ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», в т.ч. по договорам ОСАГО: серии № и серии № (соответственно) (л.д. 53 т. 2).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

27.12.2021 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 продал истцу ФИО2 автомобиль «Ford Focus», гос. рег. номер №» (л.д. 27-28 т. 1).

Пунктом 1.2 договора от 27.12.2021 предусмотрено, что совместно с транспортным средством в собственность Покупателя (ФИО2) переходит право (требование) Продавца (ФИО3) на возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства в ДТП от 27.12.2021, а также все права в связи с ДТП, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. права на транспортировку (эвакуацию), хранение транспортного средства и другие права, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

27.12.2021 между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор № 27/12 возмездного оказания услуг по транспортировке (эвакуации) поврежденного транспортного средства, согласно которому автомобиль подлежал эвакуации по маршруту: <адрес>. Выполнение услуг зафиксировано Актом от 29.01.2022, услуги эвакуации оплачены в размере 119 560 руб. (л.д. 29-30, 31-33, 34 т. 1).

03.02.2022 ИП ФИО2 ответчику направлено заявление о страховом возмещении, в т.ч. договор купли-продажи ТС от 27.12.2021 (л.д. 35-38).

Письмом от 08.02.2022 ответчик направил заявителю письмо о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 14.02.2022 и 18.02.2022 в 10:00 час. по адресу: Чеченская Республика, Шалинский муниципальный район, территория автостоянки рядом с магазином «Мебель» (л.д. 54, 55 т. 2).

14.02.2022 АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра транспортного средства по указанному выше адресу, по результатам которого составлен акт осмотра (т. 2 л.д. 61).

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 17.02.2022 № 041-22-48-000483, организованному АО ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 208 300 руб., без учета износа - 267 000 руб.; стоимость транспортного средства на дату ДТП до повреждения составляет 154 470 руб., стоимость годных остатков составляет 32 069,98 руб. (л.д. 74-100 т. 2).

25.02.2022 АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, осуществила выплату ИП ФИО2 страхового возмещения в размере 122 400,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 19936 (т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 67).

03.03.2022 страховой компанией получена претензия ИП ФИО2 от 28.02.2022 о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 119 560 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения (т. 2 л.д. 69). Письмами от 03.03.2022 и от 16.03.2022 финансовая организация отказала в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 70, 71).

Решением финансового уполномоченного от 18.05.2022 требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов по оплате эвакуации транспортного средства по договору ОСАГО и взыскании неустойки удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный

постановил:

взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 119 560 руб. Данное решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 01.03.2022 по дату фактическог исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхово возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. (л.д. 32-37 т. 2)

С указанным решением не согласилась страховая компания, которая подала заявление о его отмене. Одновременно ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании со страховой компании неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного и убытков в размере 15 225 руб., понесенных при его обращении к финансовому уполномоченному.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» о признании решения финансового уполномоченного № У-22-37862/5010-003 от 18.05.2022 незаконным и его отмене в виду следующего.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО, подлежат возмещению расходы по эвакуации ТС от места ДТП до места ремонта и (или) хранения.

Договором № 27/12 от 27.12.2021 подтверждается, что поврежденное в ДТП транспортное средство подлежало эвакуации по маршруту: <адрес>. Оплата услуг по эвакуации подтверждается электронным чеком № 20020jt37k от 29.01.2022 об оплате услуг в размере 119 560 руб.

Решением финансового уполномоченного от 18.05.2022 верно установлено и суд соглашается с указанным выводом, что 27.12.2021 совместно с транспортным средством в собственность ФИО2 переходит право (требования) ФИО3 на возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства в ДТП от 27.12.2021, в также все права в связи с ДТП, в т.ч. право требования на возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.05.2022 № У-22-37862/5010-003 у суда не имеется.

Поскольку ФИО2 предоставил 07.02.2022 все необходимые для осуществления страхового возмещения по оплате услуг эвакуатора документы в АО «ГСК «Югория», выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее, а неустойка подлежит исчислению с 01.03.2022.

Доказательства недобросовестности действий потребителя, вопреки доводам страховой компании, суду не представлены. Суд расценивает доводы представителя АО ГСК «Югория» как противоречивые, поскольку, выплачивая 25.02.2022 страховое возмещение ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.12.2021, одновременно АО ГСК «Югория» отказывает в возмещении ФИО2 расходов на эвакуацию автомобиля.

Ответчиком АО ГСК «Югория» суду не представлено доказательств в подтверждение доводов об отсутствии оказанных ФИО4 услуг по эвакуации автомобиля, при этом суд учитывает п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, согласно которого страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Представленные суду ответчиком копии документов об оказании ФИО4 услуг по хранению ТС с 05.01.2022 в г. Герменчук Чеченской республики, выводы суда не опровергают.

Кроме того, финансовый уполномоченный своим решением взыскал с АО «ГСК «Югория» неустойку начиная с 01.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 119 560 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на указанную сумму, но не более 400 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части взыскания с АО «ГСК «Югория» убытков за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 225 руб., руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив тот факт, что расходы, которые истец понес при обращении к страховщику с требованием о выплате расходов на эвакуацию автомобиля и неустойки, финансовому уполномоченному и в суд, являются документально подтвержденными (л.д. 40 том 1), вынужденными и направленными на восстановление нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что они подлежат возмещению со стороны ответчика АО «ГСК «Югория».

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт нарушения прав потребителя, подтвержден материалами дела, неустойка взыскана решением финансового уполномоченного законно и обоснованно.

Ответчиком АО «ГСК «Югория» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом, просрочка исполнения решения финансового уполномоченного составляет более 9 месяцев, в добровольном порядке требования ФИО2 о выплате расходов по оплате услуг эвакуатора и связанной с этим неустойкой, страховая компания не удовлетворила, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права в суд.

Суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

С учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Доводы АО ГСК «Югория» о необходимости соблюдения соразмерности неустойки с учетом среднего размера платы по краткосрочным кредитам, не являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Доказательства наличия каких – либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки стороной ответчика не представлены.

Поскольку оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного от 18.05.2022 судом не установлено, оно принято в защиту прав ФИО2 и подлежит исполнению согласно закона, следовательно требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, а также неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного от 18.05.2022, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 609 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании решения № У-22-37862/5010-003 от 18.05.2022 незаконным.

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ФИО2 <данные изъяты>) убытки в размере 15 225 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 609 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Решение в окончательной форме принято 14.02.2023.