Приговор по делу № 1-1285/2023 от 13.07.2023.

Уголовное дело № 1-1285/2023

28RS0004-01-2023-005308-59

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора г. Благовещенска СС,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

10 мая 2023 года около 05 часов 40 минут местного времени у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, по адресу: ***. возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в качестве наркотика при курении. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на Астрахановских лугах г. Благовещенска Амурской области произрастает дикорастущая трава конопля. ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в г. Благовещенске Амурской области, на расстоянии *** метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ***, и в *** метрах в северо- восточном направлении от административного здания АО «Асфальт», расположенного по адресу: ***, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут местного времени собрал дикорастущую траву коноплю в пакет, находящийся при нем, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 140 грамм, относящееся к крупному размеру.

Далее, в этот же день, то есть 10 мая 2023 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 140 грамм, относящееся к крупному размеру, находящееся в пакете, умышленно незаконно хранил при себе с 06 часов 40 минут, от вышеуказанного места незаконного приобретения наркотического средства до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном в *** метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ***, и в *** метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Асфальт», расположенного по адресу: ***, где в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 07 часов 01 минуты до 07 часов 05 минут местного времени, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 140 грамма, относящееся к крупному размеру, принадлежащее ФИО1. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 140 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что данные им показания от 17 мая 2023 года в ходе его допроса в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме и на них настаивает. На момент совершения преступления противоправность своих действий он осознавал. В содеянном раскаивается. По существу предъявленного ему обвинения, согласен.

(л.д. 96-98)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что10 мая 2023 года около 05 часов 40 минут местного времени он находился дома, по месту его проживания по адресу: ***, и захотел употребить наркотическое средство «Химка», однако наркотика у него не было. Взяв с собой полимерный пакет, он вышел из дома. Так как он достоверно знат. что в районе водозабора «Северный» произрастает дикорастущая трава конопля, он вышел из дома и на велосипеде направился в район водозабора «Северный». По прибытии на место, он примерно в *** метрах от самого водозабора, прошел к месту, где начал собирать дикорастущую траву коноплю. Собирал коноплю он в пакет, который взял с собой, около сорока минут, то есть в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут местного времени 10 мая 2023 года. Во время сбора конопли он периодически оглядывался, то есть смотрел, чтобы его никто не заметил. После того, как он собрал достаточное количество конопли, он удерживая пакет с нарванной ним дикорастущей травой коноплей в руке, на велосипеде направился по грунтовой дороге домой. Когда он ехал по дороге то в этот момент к нему подъехал автомобиль, и из автомобиля вышло четыре человека. Двое из мужчин представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения. Затем один из сотрудников полиции попросил его представиться и предъявить паспорт. Он назвал свою фамилию, имя и отчество. Сотрудники полиции разъяснили ему, что он находится в местах произрастания травы конопли и от него исходит специфический запах, поэтому у них имеются основания подозревать его в совершении административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств. Далее, один из сотрудников полиции представил ему двух мужчин как понятых и пояснил, что будет произведен его личный досмотр. Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Сотрудник полиции спросил: «Имеются ли при вас запрещенные в РФ средства или предметы, то есть какие-либо вещества, наркотические средства, либо другие запрещенные к свободному обороту предметы? Он сообщил, что при нем имеется запрещенное вещество, находящееся в пакете с нарванной ним, дикорастущей травой коноплей, которую он собрал для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял у него из руки пакет с дикорастущей травой коноплей и предъявил содержимое пакета всем участвующим лицам, после чего сотрудник полиции, горловину пакета перевязал нитью, концы которой сотрудник полиции скрепил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. На бумажной бирке поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого он пояснил, что изъятое является травой коноплей нарванной ним для личного употребления, без цели сбыта. После чего в присутствии тех же понятых, при помощи ватного тампона смоченного в спиртосодержащей жидкости, сотрудник полиции произвел смывы с кистей его рук. Образец ватного тампона, смоченного в спиртосодержащей жидкости, был упакован в один пакет, а ватный тампон со смывами с его рук упакован в другой пакет. Пакеты с тампонами были по отдельности перевязаны в горловине нитями, а концы нитей скреплены бумажными бирками с оттисками печати и пояснительными надписями. На бирках все участвующие поставили свои подписи. По ходу изъятия у него пакета с нарванной ним дикорастущей травой коноплей и производстве смывов с рук. сотрудником полиции велся протокол личного досмотра, с содержанием которого он ознакомился и расписался. Также в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. После этого, сотрудники полиции предложили всем проехать в отдел полиции в г. Благовещенск для дачи объяснений. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.45-48)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает оглашенные показания.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10 мая 2023 сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, на что он ответил согласием. На автомобиле они выехали в район Астрахановских лугов г. Благовещенска, также в автомобиле находился еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого. Когда они прибыли на Астрахановские луга г. Благовещенска Амурской области, то увидели мужчину, ехавшего на велосипеде. Сотрудник полиции остановил автомобиль и попросил их выйти. Он и второй понятой, а так же сотрудники полиции вышли из автомобиля и подошли к мужчине на велосипеде. У мужчины в левой руке был полимерный пакет, наполненный чем-то, как он узнал позже, им являлся ФИО1. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции попросил Бабкина АЛО. представиться. ФИО1 представился, назвав свою фамилию, имя и отчество. Сотрудники полиции пояснили, что так как ФИО1 находится в районе произрастания дикорастущей конопли и от него исходит специфический запах, и что ФИО1 ведет себя подозрительно, поэтому у сотрудников полиции имеются основания подозревать ФИО1 в совершении административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего, его и второго мужчину, приглашенному в качестве понятого, сотрудник полиции представил ФИО1, как понятых. Далее, сотрудник полиции разъяснил ФИО1. что будет произведен личный досмотр. Затем сотрудник полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества на, что вышеуказанный гражданин сообщил, что в левой руке имеет пакет с коноплей, которую нарвал не далеко от места задержания для личного употребления. Сотрудник полиции изъял данный пакет с содержимым, открыл его и показал содержимое пакета всем участвующим лицам, в пакете находилась растительная масса со специфическим запахом конопли. Далее, сотрудник полиции горловину пакета перевязал нитью, концы нити были выведены на пояснительную записку и оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ФИО2 МВД России на транспорте, где все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем по ходу проведения личного досмотра у гр. ФИО1 сотрудником полиции при производстве смывов был взят контрольный образец ватного тампона, смоченного й спиртосодержащей жидкости и был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Дежурная часть» ФИО2 МВД России на транспорте, где расписались все участвующие лица. Ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, которым были произведены смывы с кистей рук гр. ФИО1, был упакован в другой полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Дежурная часть» ФИО2 МВД России на транспорте, где расписались все участвующие лица. По ходу изъятия пакета с содержимым и смывов с рук сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица расписались. По поводу изъятого гр. ФИО1 пояснил, что изъятый пакет с содержимым - коноплей, принадлежит ему. Данную коноплю нарвал для личного употребления без цели сбыта.

(л.д. 30-32)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10 мая 2023 сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, на что он ответил согласием. На автомобиле они выехали в район Астрахановских лугов г. Благовещенска, также в автомобиле находился еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого. Когда они прибыли на Астрахановские луга г. Благовещенска Амурской области, то увидели мужчину, ехавшего на велосипеде. Сотрудник полиции остановил автомобиль и попросил их выйти. Он и второй понятой, а так же сотрудники полиции вышли из автомобиля и подошли к мужчине на велосипеде. У мужчины в левой руке был полимерный пакет, наполненный чем-то, как он узнал позже, им являлся ФИО1. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные. удостоверения. Затем сотрудники полиции попросил ФИО1 представиться. ФИО1 представился, назвав свою фамилию, имя и отчество. Сотрудники полиции пояснили, что так как ФИО1 находится в районе произрастания дикорастущей конопли и от него исходит специфический запах, и что ФИО1 ведет себя подозрительно, поэтому у сотрудников полиции имеются основания подозревать ФИО1 в совершении административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего его и второго мужчину, приглашенному в качестве понятого, сотрудник полиции представил ФИО1, как понятых. Далее, сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что будет произведен личный досмотр. Затем сотрудник полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества на, что вышеуказанный гражданин сообщил, что в левой руке имеет пакет с коноплей, которую нарвал не далеко от места задержания для личного употребления. Сотрудник полиции изъял данный пакет с содержимым, открыл его и показал содержимое пакета всем участвующим лицам, в пакете находилась растительная масса со специфическим запахом конопли. Далее сотрудник полиции горловину пакета перевязал нитью, концы нити были выведены на пояснительную записку и оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ФИО2 МВД России на транспорте, где все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем по ходу проведения личного досмотра у гр. ФИО1 сотрудником полиции при производстве смывов был взят контрольный образец ватного тампона, смоченного в спиртосодержащей жидкости и был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Дежурная часть» ФИО2 МВД России на транспорте, где расписались все участвующие лица. Ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, которым были произведены смывы с кистей рук гр. ФИО1, был упакован в другой полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Дежурная часть» ФИО2 МВД России на транспорте, где расписались все участвующие лица. По ходу изъятия пакета с содержимым и смывов с рук сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица расписались.

По поводу изъятого гр. ФИО1 пояснил, что изъятый пакет с содержимым - коноплей принадлежит ему. Данную коноплю тот нарвал для личного употребления без цели сбыта.

(л.д. 27-29)

Согласно справки об исследовании №65с от 10 мая 2023 года, представленная на исследование растительная масса, изъятая 10 мая 2023 года у гр. ФИО1, *** г.р.. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 140 гр.

(л.д. 24)

Согласно заключения эксперта №117э от 17 мая 2023 года растительная масса, изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество - 139 г..

(л.д. 55-56)

Согласно заключения эксперта №118э от 17 мая 2023 года, на ватном диске с наслоениями серого цвета (в смывах с руг гр. ФИО1) обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На представленном ватном диске без видимых наслоений (контрольный смыв), наркотические средства, изготовляемые из конопли, не выявлены.

(л.д. 60-61)

Согласно протокола осмотра предметов было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела:

наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, изъятое 10.05.2023 года в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1;

ватный тампон, со смывами с рук ФИО1, упакованный в полимерный пакет, изъятый 10.05.2023 года в ходе личного досмотра;

контрольный образец ватного тампона, упакованный в полимерный пакет, изъятый 10.05.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1.

(л.д. 79-81; 82-83; 84-85)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17 мая 2023 года, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в *** метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу ***, и в *** метрах в северо- восточном направлении от административного здания АО «Асфальт», расположенного по адресу ***, пояснив при этом, что на данном участке местности 10 мая 2023 года с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут местного времени он собирал верхушечные части дикорастущей травы конопли, которые складывал в полимерный пакет, находящийся при нем.

Затем подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в *** метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу ***, и в *** метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Асфальт», расположенного по адресу ***, пояснив, что на данном участке местности, он в 06 часов 55 минут местного времени был задержан, и в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана).

(л.д.63-66; л.д. 67-68);

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, основан на показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1. Данные участники уголовного судопроизводства детально и подробно описали окружающую обстановку, свои действия, поведение других участников данных событий, ссылались на конкретные адреса, назвали определенные промежутки времени, что позволило органам предварительного следствия, после проведения соответствующих замеров, определить их точные параметры, и установить время, место, а также способ совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния основываются также на экспертных исследованиях, установивших, что обнаруженное у ФИО1 вещество является наркотическим средством, а также определивших его вид и размер.

Давая правовую оценку собранным по уголовному делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей, согласуются друг с другом, а также с иными исследованными судом доказательствами, носят логичный и последовательный характер, подробно и детально описывают события совершенного преступления.

Показания свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований ст. ст. 187 - 191, 281 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Об этом в полной мере свидетельствует то, что свидетели с подсудимым в какие-либо конфликтные ситуации не вступали, неприязненных отношений к нему не испытывают.

Оценивая законность показаний подсудимого, суд также признает их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований ст. ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему правовых положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на подсудимого в ходе предварительного следствия оказывалось давления со стороны органов предварительного следствия, с целью искажения даваемых им показаний, судом не установлено, и подсудимым об этом в ходе судебного заседания не заявлялось.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных участников уголовного дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проведенный судом анализ протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и документов, заключений экспертов, также свидетельствует о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

В действиях подсудимого ФИО1 имеет место квалифицирующий признак преступления «совершенное в крупном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, - 140 грамм наркотического средства – каннабиса (марихуана), относится к крупному размеру.

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменное объяснение ФИО1 не может расцениваться судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанное объяснение было отобрано у него после задержания сотрудниками полиции и обнаружении наркотического средства. Однако, подробное описание в указанном письменном объяснении обстоятельств незаконного приобретения и хранения наркотических средств, расцениваются судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возраст подсудимого, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При определении размера назначенного наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории тяжких преступлений.

Совокупность всех установленных обстоятельств, не дает суду оснований для применения к ФИО1, при назначении ему окончательного срока наказания, положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, изъятое 10.05.2023 года у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра; ватный тампон со смывами с рук ФИО1, изъятый 10.05.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1. упакованный в прозрачный полимерный пакет; контрольный образец ватного тампона, изъятый 10.05.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в прозрачный полимерный пакет - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского ЛО МВД России на транспорте - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, изъятое 10.05.2023 года у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра;ватный тампон со смывами с рук ФИО1, изъятый 10.05.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1. упакованный в прозрачный полимерный пакет; контрольный образец ватного тампона, изъятый 10.05.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в прозрачный полимерный пакет - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов