Дело № 2-107/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Вектор» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, морального вреда, штрафа в размере 50 % удовлетворенных судом требований в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возложении обязанности привести систему канализации жилого дома в соответствие со строительно-техническими нормами и правилами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Вектор» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 121330 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % удовлетворенных судом требований в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возложении обязанности привести систему канализации жилого дома в соответствие со строительно-техническими нормами и правилами, в обоснование иска указав следующее.

Истец является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. *** около 15 часов в вышеуказанном нежилом помещении произошла авария общедомовой системы канализации, в результате которой произошло изливание содержимого канализации непосредственно внутрь помещения, что подтверждается актом, составленным ***. Управляющая компания, обслуживающая вышеуказанный дом, отказалась составлять акт о повреждениях, полученных в результате засора общедомовой канализации. Согласно заключению специалиста, к которому обратился истец, при осмотре квартиры установлено, что в результате пролива из-за засора общедомовой канализации причинен ущерб, при этом указано, что для предотвращения подобного пролития необходимо перенести систему канализации из нежилого помещения в места общего пользования, где она будет круглосуточно доступна для обслуживания управляющей компанией. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую получен ответ, согласно которого управляющая компания предлагает частичное возмещение вреда в рассрочку. Указывая на то, что управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, а также несет ответственность за причинение вреда гражданину по ее вине и обязана в полном объеме возместить причиненный ущерб. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, реализовал свое право на участие в деле посредством участия представителя – адвоката Орлова О.В. , которая ранее исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что его доверителю причинен моральный вред, учитывая перенесенные переживания, считая заявленный размер справедливым. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик - ООО «УК Вектор», надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которых управляющая организация согласна с исковыми требованиями о возмещении ущерба в размере 71 000 рублей, полагая, что в данном случае не должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, исходя из техпаспорта данное нежилое помещение представлено торговым, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае взыскании штрафа. Обращено внимание на то, что управляющая компания не отказывалась от составления акта о проливе, при приезде их сотрудника собственника помещения не оказалось дома. Указано, что истцом не заключен с управляющей организацией, ответчик пытался решить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке, но истца не устроили предложенные условия. Подчеркивает, что ответчик выезжал на место и проводил работы, а именно: менял угол наклона трубы *** согласно заказа-наряда, подписанного ФИО1 , который после выполнения данных работ с претензиями не обращался. Обращает внимание на то, что система канализации предусмотрена проектом дома, в случае ее несоответствия нормам не могло быть получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не были бы выданы технические условия на подключение к сетям. Полагал, что истцом не представлено доказательств нарушений и несоответствия системы канализации, а вывод специалиста в заключении подвергается сомнению без оценки проектной документации. Учитывая, что канализация является общедомовым имуществом, она может быть перенесена только в случае решения общего собрания и получения соответствующих разрешений в случае наличия возможности переноса. Подчеркнуто, что с вынесением данного вопроса на рассмотрение общего собрания ФИО1 не обращался. Согласно представленным суду пояснения представителя ответчика от *** представитель ООО «УК Векиор» выезжал для составления акта, но собственник не находился в данном помещении, поэтому акт с участием представителя управляющей компании составлен не был, впоследствие ФИО1 был составлен односторонний акт, с представленными повреждениями ответчик согласился. Указано, что согласно пояснения главного инженера ООО «УК Вектор» состояние канализации удовлетворительное, возможность переноса системы из нежилого помещения отсутствует, поскольку система канализации предусмотрена проектом, рядом также находится колодец.

Третье лицо – МУП «Владимирводоканал», надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «УК Вектор» является управляющей организацией, основным видом экономической деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, на *** осуществляло управление многоквартирным жилым зданием, расположенным по адресу: <...>.

Истцу ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от *** ### принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 33:05:114101:2101, площадью 90,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>

*** между МУП «Владимирводоканал» и истцом ФИО1 заключен единый договор ### холодного водоснабжения и водоотведения на данное нежилое помещение.

*** между МУП «Владимирводоканал» и ответчиком ООО «УК Вектор» заключен договор ### холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором располагается нежилое помещение истца.

Согласно информации, представленной МУП «Владимирводоканал» от ***, аварий (технологических отказов, прорывов), засоров колодцев в сетях водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Владимирводоканал», ***, подключенных к жилому многоквартирному дому по адресу: <...>, не зафиксировано, обращений в диспетчерскую службу по данному адресу не поступали, водоснабжение и водоотведение осуществлялось в штатном режиме.

Согласно акта, подписанного истцом ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, *** около 15.00 в вышеназванном принадлежащем истцу нежилом помещении произошла авария общедомовой системы канализации, в результате которой произошло изливание содержимого канализации непосредственно внутрь помещения, а именно: в санузле сантехнические приборы (унитаз, душевая кабина и др.) забиты канализационными стоками и каловыми массами, пол на несколько сантиметров покрыт тем же содержимым, пол всего помещения, включая кухню, комнаты и коридоры покрыт слоем фекалий и канализационных стоков, с затеканием всего этого под мебель и все, что находилось на полу. В результате аварии и затопления нанесен ущерб сантехническим приборам, напольному покрытию (ламинат) и мебели.

Как следует из выполненного по заказу истца заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от *** ### гр./16.1, ущерб, причиненный напольному ламинированному покрытию квартиры по адресу: <...>, в результате пролития из-за засора общедомовой канализации составляет 117104 рубля, для предотвращения подобного пролития необходимо перенести систему канализации из нежилого помещения в места общего пользования, где она будет круглосуточно доступна для обслуживания управляющей организации.

Как следует из выводов заключения ### от *** экспертов ООО «Экспертно-правовой центр» размер ущерба, причиненного засором канализации *** в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, составляет 121331 рубль, определить причину засора, возможность устранения причин засора, с указанием мероприятий, которые для этого необходимо выполнить, невозможно ввиду ликвидации засора на момент осмотра, ввиду отсутствия доступа в подъезды жилого дома эксперт не имел возможности исследовать систему канализации в доме на соответствие строительно-техническим и иным нормам и правилам, в ходе осмотра эксперт установил, что пролив канализации произошел через унитаз в помещении ###, следовательно засор был ниже этой точки по высоте, для ответа на вопрос о наличии технической возможности переноса канализации из помещения истца, необходимо составить проект переноса канализации в специализированной организации, так как эксперт дает ответ на уровне предпроектного задания, обычно техническая возможность переноса канализации существует.

Как следует из информации, представленной МУП «Владимирводоканал» от *** возможность переноса канализации из помещения истца должна рассматриваться с учетом требований к проектированию как внутренних систем водоотведения, так и наружных систем водоотведения, исходя из имеющейся технической возможности подключения к централизованным сетям водоотведения и соблюдения требований в отношении охранных зон иных коммуникаций, а также наличия соответствующего решения общего собрания собственников имущества многоквартирного дома. Сведениями в отношении технического состояния внутренних систем водоотведения МУП «Владимирводоканал» не располагает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Оценивая экспертное заключение по правилам, установленным в статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению, при этом принимает во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, размера причиненного ущерба, а также доказательств соответствия системы канализации жилого дома строительно-техническим и иным нормам и правилам, не представлено.

При этом суд исходит из того, что согласно пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе, конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 5), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, которыми урегулированы отношения по содержанию имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме установлен состав общего имущества, в который включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В силу подпунктов "а, з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Согласно пунктам 13 и 13.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые технической документации на многоквартирный дом обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Так, в силу п. 5.8.3. указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Из взаимосвязанных и приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 170 однозначно следует, что управляющая организация обязана обеспечить исправное состояние общедомовой системы канализации.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 110665 рублей.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем ответчик не представил суду доказательств, по которым суд мог бы прийти к выводу о признании возможным снижение санкций на основании доводов ответчика об их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайство о снижению неустойки подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, учитывая необходимость приведения системы канализации данного жилого дома в соответствие со строительно-техническими нормами и правилами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «УК Вектор» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, морального вреда, штрафа в размере 50 % удовлетворенных судом требований в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возложении обязанности привести систему канализации жилого дома в соответствие со строительно-техническими нормами и правилами – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВЕКТОР» (ОГРН ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) денежные средства в сумме 121330 рублей (сто двадцать одна тысяча триста тридцать) рублей, возмещение морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф – 110665 рублей (сто десять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВЕКТОР» привести систему канализации жилого дома по адресу: <...> соответствие со строительно-техническими нормами и правилами

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.