ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между АО "Тинькофф Банк" и (ФИО2) ФИО3 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *номер скрыт*.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере руб. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* АО "Тинькофф Банк" был выставлен заключительный счет, что является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору.

*дата скрыта* банк на основании договора уступки прав требования *номер скрыт* уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* ООО "Феникс", о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. Договор совершен в простой письменной форме.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность (ФИО2) ФИО3 перед банком составляла руб. После передачи прав требования ООО "Феникс", погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт*, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 85 683,86 руб., которая состоит из: 60 038,48 руб. - основной долг, 21 572,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 073,25 руб. – иные платы и штрафы.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведение извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от *дата скрыта* между АО "Тинькофф Банк" и (ФИО2) ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты *номер скрыт* на условиях и в соответствии с Правилами выписку и обслуживания банковских карт и Тарифами.

Карта была выпущена, активирована ответчиком, ответчик пользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Правилами предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа, рассчитанного на дату окончания каждого расчетного периода, путем размещения клиентом денежных средств на банковском счете в размере, достаточном для погашения минимального платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, денежные средства в счет погашения долга не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

*дата скрыта* Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) *номер скрыт*/ТКС.

Установлено, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности в сумме . в течение 30 дней.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области №2-2117/2017 от 12.12.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 85 683,86 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 385,26 руб. Определением мирового судьи от 11.05.2018 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшаяся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, составляет ., в том числе: 60 038 руб. 48 коп., - основной долг, 21 572 руб. 13 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 4 073 руб. 25 коп. – иные платы и штрафы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в заявленном размере.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины, в сумме 2 770,52 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*, платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 85 683 руб. 86 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 770 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 26 июля 2022 г.

Судья: К.Э. Петрович