ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 2 октября 2023 года

Ангарский городской суд ... под председательством Крючковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., судимого:

- ** Ангарским городским судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** неотбытое наказание в виде 294 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден – **;

- ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Ангарского городского суда ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц);

- ** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: ..., 94 квартал, 11 дом, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее ООО «Маяк»), действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины в помещении торгового зала коробку с маслом сливочным «Сибирские традиции» в количестве 34 пачек, стоимостью без учета НДС 112 рублей 73 копейки за одну пачку, общей стоимостью 3832 рубля 82 копейки, принадлежащую ООО «Маяк». После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 3832 рубля 82 копейки.

Кроме того, ** в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: ..., 92 квартал, 8 дом, и реализуя возникший у него преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее ООО «Альбион- 2002»), действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрин в помещении торгового зала кофе «ФИО3 Рост» (MILAGRO GOLD ROAST) в стеклянной банке 95 гр. в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 129 рублей 31 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 258 рублей 62 копейки; кофе «ФИО3» (MILAGRO GOLD BARISTA) в стеклянной банке 95 гр. в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 192 рубля 24 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 576 рублей 72 копейки, общей стоимостью 835 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Альбион-2002», поместив их в куртку, надетую на нем. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 835 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

По факту хищения имущества ООО «Маяк» при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 ** показал, что ** он решил сходить в магазин за продуктами в магазин, с собой взял 300 рублей. По дороге в магазин он встретил своего знакомого Устинович ФИО4, они поговорили, с ним ни о чем не договаривались, после чего разошлись. Он зашел в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: ..., 94 квартал, .... Проходя по торговому залу, он решил похитить что-нибудь из магазина, так как денежных средств у него почти не осталось, а ему нужно покупать продукты питания и лекарства для мамы. Он подошел к витрине с молочной продукцией, где он увидел сливочное масло, которое было в коробке. В одной коробке было около 30 пачек масла, он взял данную коробку масла, и держа ее в руках, вышел из магазина, умышленно не оплатив за товар, при этом его никто не заметил. После чего, он перешел дорогу, обошел магазин «Планета Мебель» и стал там продавать похищенное имущество прохожим на сумму 2000 рублей. Данные денежные средства он потратил на продукты питания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.56-58)

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте **, указав место в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: ..., 94 квартал, ..., где он ** похитил имущество ООО «Маяк», и в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ** (т.1 л.д. 62-68, 247-248).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно и в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, по факту хищения ООО «Маяк» подтверждается исследованными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО9, иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Из показаний руководителя службы контроля по ... ООО «Маяк» ФИО11, допрошенного в качестве представителя потерпевшего **, следует, что ** ему позвонила заместитель директора магазина «Хлеб-Соль», находящегося по адресу: ..., 94 квартал, ..., ФИО8 и сообщила, что ** выявлено хищение имущества из магазина «Хлеб-Соль», а именно: масла сливочного «Сибирские традиции 82,5%» в количестве 34 пачек, на сумму 3832 рублей 82 копейки. Она также сообщила, что ею просмотрены камеры видеонаблюдения магазина «Хлеб Соль», на записях которых зафиксирован факт кражи вышеуказанных товаров неизвестным молодым человеком, двое молодых людей зашли в магазин «Хлеб- Соль», после чего один из них вышел с похищенным товаром из магазина, однако второй парень позже был задержан. После этого он обратился в полицию по факту хищения имущества ООО «Маяк». Цена одной пачки сливочного масла «Сибирские традиции 82,5%, 180 гр.» составляет 112,73 рублей без учета НДС. Общая стоимость похищенного имущества без ДНС составляет 3832 рублей 82 копейки. (т.1 л.д.91-93).

Согласно показаниям директора магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: ..., 94 квартал, ..., ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля **, ** в вечернее время она в служебном помещении магазина при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, что в торговом зале их магазина «Хлеб-Соль» ** в дневное время зашёл мужчина средних лет, который был одет в куртку черного цвета удлиненную с капюшоном, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета. После чего, в помещение входит второй мужчина на вид около 30 лет, который был одет в куртку черного цвета, в нагрудном кармане виднелся платок белого цвета, на лице медицинская маска, также на нем были одеты штаны черного цвета, обувь черного цвета. Данный мужчина прошёл по торговому залу магазина, подошёл к торговой витрине с сырами и сливочным маслом, взял в руки коробку со сливочным маслом (в коробке находилось 34 пачки сливочного масла «Сибирские традиции»), после чего вышел из помещения магазина «Хлеб-Соль», пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Второй парень, который зашёл в их магазин первым, немного походил по торговому залу магазина, после чего вышел. О данном факте она сразу не сообщила сотрудникам полиции. 06.02.2023в дневное время в их магазин вновь пришел мужчина, который ** зашёл в их магазин первым. Она сразу же подошла к нему и сказала, что подозревает его в хищении товара из их магазина **. Мужчина ей пояснил, что товар из их магазина не похищал. Однако она вызвала сотрудников ЧОП, а также сотрудников полиции, от которых позже ей стало известно о том, что мужчину, который ** похитил из их магазина коробку со сливочным маслом, зовут ФИО2. Она сообщила о случившемся руководителю службы контроля по ... ООО «Маяк» - ФИО11 Из их магазина «Хлеб-Соль» похищено сливочное масло «Сибирские традиции 82,5% 180 гр.» в количестве 34 пачек на сумму 3832 рублей 82 копейки (без учета НДС) (т.1 л.д.100-102).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного **, следует, ** около 11:30 часов в 94 квартале ..., около магазина «Хлеб-Соль» он встретил своего знакомого ФИО2, с которым знаком с детства, поддерживают приятельские отношения. ФИО2 попросил у него, чтобы он зашёл в магазин «Хлеб-Соль», около которого они с ним стояли, и посмотрел, работает ли там сегодня продавец - женщина с белыми волосами, которую зовут Алена, которой он должен деньги. Он согласился посмотреть и зашёл в помещение магазина «Хлеб-Соль», заметил, что ФИО2 тоже зашёл в помещение магазина, схватил картонную коробку со сливочным маслом с прилавка и сразу же выбежал. О том, что ФИО2 собирается похитить товар из магазина «Хлеб-Соль», он ничего не знал. Он растерялся, постоял немного в магазине «Хлеб-Соль» и вышел. Никто из сотрудников магазина «Хлеб-Соль» того момента, как ФИО2 похищал коробку со сливочным маслом из магазина, не видел, его никто не останавливал, вслед ему никто ничего не кричал. Когда он вышел из магазина, ФИО2 около магазина уже не было. ** ему позвонила его мать и сообщила, что к ней на работу пришли сотрудники магазина «Хлеб-Соль», которые показали ей запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как ** он стоял в помещении магазина «Хлеб-Соль» по адресу: ..., 94 квартал, ..., а ФИО2 в этот момент похищал коробку сливочного масла из магазина. Он решил сходить в магазин «Хлеб-Соль» и объяснить ситуацию, что он ничего похищать не хотел. Когда ** он пришёл в магазин «Хлеб-Соль», то его задержали работники магазина, которые вызвали сотрудников ЧОП. После чего приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции № ... для дачи объяснений по данному факту. ФИО2 ему не предлагал ничего похитить из магазина «Хлеб-Соль», они с ним ни о чем не договаривались. (т.1 л.д.103-105)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, осмотрено помещение торгового зала магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: ..., 94 квартал, ..., где ** похищено имущество, принадлежащее ООО «Маяк», изъят СД-диск, акт частичной ревизии, справка о стоимости причиненного ущерба, счет-фактура от **. (т.1 л.д.12-19)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от **, произведен осмотр: справки о стоимости причиненного ущерба, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составляет 3832 рубля 82 копейки без учета НДС; акта частичной ревизии, согласно которому установлена недостача продукции на вышеуказанную сумму; счета-фактуры № УТ-АЮ0142 от **, в котором указано наименование похищенного товара, его стоимость и количество; диска с видеозаписью от **, на которой зафиксировано, как ФИО2 **, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: ..., 94 квартал, ..., взял с полки в торговом зале коробку сливочного масла, прошёл на выход из магазина, не оплатив стоимость, покинул магазин с похищенным имуществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ** в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: ..., 94 квартал, ... (т. 1, л.д.71-78, 79-83).

Постановлением дознавателя осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.84)

Согласно протоколам от ** и от **, в ходе выемки в Ангарском филиале «ОГБУЗ ИОПНД» изъята, а затем осмотрена медицинская документация на имя ФИО2, ** года рождения, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 109-110, 111-112,113, 115-116,117-118, 119-122,123)

По факту хищения имущества ООО «Альбион-2002», судом исследован протокол явки с повинной ФИО2 от **, в котором последний указал, что ** в дневное время в магазине «Бристоль» в 92 квартале ... похитил 5 банок кофе, которые в последующем продал, потратив вырученные деньги на собственные нужды. (т.1 л.д.159)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого **, ФИО2 показал, что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ он привлечён к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, данное постановление вступило в законную силу **. Приблизительно ** в дневное время он был одет в одежду черного цвета: куртку, штаны, кроссовки, шапку и зашел в магазин «Бристоль» по адресу: 92 квартал, 8 дом, с целью приобретения сигарет. Он подошел к стеллажу с кофе, осмотревшись по сторонам, понял, что сотрудники магазина отвлечены и не видят его, в связи с чем, у него возник умысел, направленный на хищение 5 банок кофе. Он взял поочередно банки кофе и незаметно положил их в передние карманы своего пуховика, осмотревшись, он понял, что сотрудники магазина его не заметили, спокойно вышел из помещения магазина и направился в сторону магазина «Эльдорадо», расположенного в районе 86 квартала ..., где реализовал похищенное имущество незнакомому мужчине, получив 500 рублей. После чего в аптеке «Фармэконом», расположенной в 94 квартале ... приобрел разводимую детскую смесь для своей матери. В настоящий момент он готов возместить ущерб, причиненный в результате хищения магазину «Бристоль», вину в содеянном он признает полностью, раскаивается. (т.1 л.д.178-180)

В ходе проверки показаний на месте ** подозреваемый ФИО2 указал место в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., 92 квартал, ..., где он ** похитил имущество ООО «Альбион-2002». (т.1 л.д. 225-229)

Аналогичные показания, как и при допросе **, ФИО2 дал в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого **. (т.1 л.д.247-249)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно и в присутствии защитника. Кроме признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, по факту хищения имущества ООО «Альбион-2022» подтверждается исследованными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО12, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО12 от **, она работает в ООО «Альбион-2002» в должности администратора в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., 92 квартал, .... Видами деятельности ООО «Альбион-2002» является торговля розничными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. ** в ходе проведения частичной ревизии товара выявлено хищение имущества из магазина «Бристоль», а именно: кофе «ФИО3» в стеклянной банке в количестве 2 штук, кофе «ФИО3» в стеклянной банке в количестве 3 штук, на сумму 835 рублей 37 копеек. После этого ею просмотрены камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль», на записях которых зафиксирован факт кражи неизвестным молодым человеком ** в дневное время. На записи усматривается, как мужчина, ростом около 175-180 см., одетый в куртку и штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета, похитил кофе в количестве 5 банок, положив их себе в куртку, и вышел из магазина, не оплатив за товар. В связи с чем, она написала заявление в полицию. Цена одной банки кофе «ФИО3, 95 гр.» составляет 129,31 рублей без учета НДС. Цена одной банки кофе «ФИО3, 95 гр.» составляет 192,24 рублей без учета НДС. Общая стоимость похищенного имущества без учета ДНС составляет 835 рублей 37 копеек. (т.1, л.д. 190-192)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, при осмотре помещения магазина «Бристоль» по адресу: ..., 92 квартал, ..., изъяты товарно-транспортные накладные от ** и **, справка о стоимости причиненного ущерба от **, акт частичной ревизии от **, диск. (т.1 л.д. 131-137)

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от **, осмотрены: справка о стоимости причиненного ущерба, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 835 рублей 37 копеек без учета НДС; акт частичной ревизий, согласно которому установлена недостача продукции на вышеуказанную сумму; товарно-транспортные накладные от ** и от **, в которых указано наименование похищенного товара, его стоимость и количество; диск с видеозаписью от **,на которой зафиксировано, как ФИО2 **, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., 92 квартал, ..., взял с полки в торговом зале кофе «ФИО3», кофе «ФИО3», не оплатив стоимость товара, покинул магазин с похищенным имуществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ** в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., 92 квартал, ... (т.1 л.д. 194-200, 201-209).

Постановлением дознавателя от ** осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 210)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.1 л. д. 141-143).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, относимым и допустимым доказательством, отмечая, что получены они в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, и возможности использовать данные показания в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них. Показания подсудимого ФИО2 суд кладет в основу приговора как не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с иными исследованными доказательствами - с показаниями представителей потерпевших ФИО11, ФИО12, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, где при просмотре СД-дисков, изъятых в помещении магазинов «Хлеб Соль» и «Бристоль» зафиксированы факты совершенных ФИО2 хищений продуктов питания.

Показания представителей потерпевших ФИО11, ФИО12, и свидетелей ФИО8 и ФИО9, также относимы к настоящему уголовному делу, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не содержат противоречий и взаимно дополняют друг друга, соответствуют исследованным протоколам осмотра предметов и документов, протоколам осмотра места происшествия, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что свидетельствует об их достоверности и допустимости.

Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевших и свидетелями не установлено.

В своей совокупности все исследованные доказательства достаточны для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо доказательств, опровергающих виновность подсудимого ФИО2 сторонами суду не представлено.

Суд учитывает, что ФИО2 тайно, путем свободного доступа похитил имущество ООО «Маяк» и ООО «Альбион-2002», завладев не принадлежащими ему продуктами питания – коробкой с маслом сливочным «Сибирские традиции» в количестве 34 пачек на сумму 3832 рубля 82 копейки, и кофе «ФИО3 Рост» в количестве 2 штук, кофе «ФИО3» в количестве 3 штук, на сумму 835 рублей 34 копейки, обратив их в свою пользу.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 инкриминируемое преступление от ** совершил, будучи привлеченным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 по преступлению от ** по факту хищения имущества ООО «Маяк» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от ** по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002» суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь, каннабиоиды). Однако он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и окружающих и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, обнаруживающее признаки наркотической зависимости, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны. Сроки, необходимые для проведения курса лечения больным, страдающим синдромом зависимости, определяются стандартами первичной специализированной медико-санитарной или специализированной медицинской помощи и определяются в каждом конкретном случае специалистами, проводящими непосредственно это лечение в медицинских и реабилитационных учреждениях. (т.1 л.д. 233-237)

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО2 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 судим (т.2 л.д.15-17), на воинском учете не состоит (т.2 л.д.76), с ** находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости о опиоидов, средняя стадия. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т.2 л.д.70); имеет регистрацию по месту жительства (т.2 л.д.80), где УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, проживает продолжительное время со своими родственниками, от соседей на него жалоб не поступало. (т.2 л.д. 86)

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002», активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, которая является инвали... группы, молодой возраст ФИО2 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Совершенные подсудимым преступления относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являются умышленными и направлены против собственности, что определяет характер их общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что более мягкий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, равно как и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В связи установленным отягчающим наказание обстоятельством, суд, назначая подсудимому наказание, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО2 до постановления в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** и Ангарского городского суда ... от **, наказание по которым в виде лишения свободы назначено условно, наказание по настоящему приговору и указанным приговорам подлежит самостоятельному исполнению.

К ФИО2 заявлены исковые требования: ООО «Маяк» в лице его представителя ФИО11 на сумму 3832 рубля 82 копейки, и ООО «Альбион-2002» в лице ФИО12 на сумму 835 рублей 34 копейки в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

С учетом полного признания исков гражданским ответчиком ФИО2, в силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в хищении имущества ООО «Маяк» и ООО «Альбион-2002» установлена настоящим приговором.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от **) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от **) в виде 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** и приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО11, ФИО12 удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба: в пользу ООО «Маяк» (ИНН <***>/КПП 381101001) 3832 (три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 82 копейки; в пользу ООО «Альбион-2002» (местонахождение: 603002, Россия, ..., ИНН <***>) 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 34 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на похищенное имущество, диски с видеозаписями, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- медицинскую карту амбулаторного наркологического больного № на имя ФИО2, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД», оставить по принадлежности в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38МS0№-53) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступило в законную силу «_____» _________________2023 г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_____________(подпись) __________(ФИО)__________2023 г.