77RS0011-02-2022-000880-41

Дело №2-987/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/дата по исковому заявлению наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4620697 путем направления Обществом Оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере сумма на срок 30 дней. Должник обязался возвратить заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником на банковскую карту заёмщика. дата наименование организации уступило наименование организации права требования по Договору займа №4620697, заключённого с ФИО1, дата наименование организации уступило наименование организации права требования по Договору займа №4620697, заключённого с ФИО1, дата наименование организации уступило наименование организации права требования по Договору займа №4620697, заключённого с ФИО1, который принял на себя обязательство вернуть полученную сумму долга и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи, с чем истец просит суд взыскать сумму задолженности и процентов за пользование в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст.12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4620697 путем направления Обществом Оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере сумма на срок 30 дней. Должник обязался возвратить заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником на банковскую карту заёмщика. дата наименование организации уступило наименование организации права требования по Договору займа №4620697, заключённого с ФИО1, дата наименование организации уступило наименование организации права требования по Договору займа №4620697, заключённого с ФИО1, дата наименование организации уступило наименование организации права требования по Договору займа №4620697, заключённого с ФИО1, который принял на себя обязательство вернуть полученную сумму долга и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно п.1 ст.807, п.п.1, 2 ст.809, п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно положений п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен в электронной форме путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст.50, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федерального закона от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона от дата №353-ФЗ (ред. ФЗ-229 от дата) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Истец, будучи микрофинансовой компанией, представил ответчику микрозайм на согласованных сторонами условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 2 до 6 месяцев и суммой от 30 тысяч до сумма среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 199,718%, а предельное значение полной стоимости кредита 266, 291%, в связи с чем процентная ставка по договору, определенная п.4 договора от дата, заключенная с ответчиком, превысила ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд не соглашается с расчётом процентов за пользование, произведенных ответчику, и считает правильным следующий расчет процентов за пользование за период с 1 дня срока займа по 10 день срока займа, исходя из размера 266,291% годовых по следующей формуле: сумма х 266, 291% / 365 х 30 дней = сумма

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации задолженность по договору займа №4620697, образовавшуюся с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио