Дело № 2-2-165/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 15 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Аниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (дате – истец, банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 198447 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11168 рублей 96 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 72224 рубля 28 копеек путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 06 июля 2021 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банком ответчику представлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, под залог автомобиля. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 05 апреля 2023 года составляет 198447 рублей 83 копейки, из которых: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 4130 рублей, просроченные проценты 44759 рублей 73 копейки, просроченная ссудная задолженность 145875 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 181 рубль 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду 164 рубля 21 копейка, неустойка на просроченные проценты 2592 рубля 76 копеек. Полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 39,81%. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, возражения на иск не представил.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Нормами пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, минимальный обязательный платеж составляет 4216 рублей 01 копейка (п.6 индивидуальных условий договора).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2023 года составляет 198447 рублей 83 копейки, из которых: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 4130 рублей, просроченные проценты 44759 рублей 73 копейки, просроченная ссудная задолженность 145875 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 181 рубль 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду 164 рубля 21 копейка, неустойка на просроченные проценты 2592 рубля 76 копеек.

Представленный Банком расчет признан судом правильным, основанным на выписке по счету, а размер процентов - соответствующим. Иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по договору, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Поскольку ответчик условия кредитного договора и взятые на себя обязательства не выполняет, требование истца о погашении всей оставшейся суммы задолженности по договору не исполнил, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 198447 рублей 83 копейки подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, внесено в реестр 07 июля 2021 года, залогодателем указан ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МВД по Республике Марий Эл, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 26 апреля 2023 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены автомобиля с применением дисконта 39,81% в размере 72224 рубля 28 копеек, поскольку данная цена определяется судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 11168 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2023 года в размере 198447 (сто девяносто восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11168 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.Ш. Арджанова