Дело №2-1760/2025 УИД 05RS0031-01-2025-000442-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску АО "Т-Банк" к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "Т-Банк" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 31.10.2019 г. между ФИО1 ФИО10 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 80,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
Банку стало известно о том, что заемщик ФИО4 умер.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 82 687,42 рублей, из которых:
- сумма основного долга 79 899,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов 2 787,82 рублей - просроченные проценты;
- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.
По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Республики Дагестан.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
На основании изложенного истец просит суд:
Взыскать с наследников ФИО4 в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 82 687,42 руб., состоящую из:
- 79 899,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- 2 787,82 руб. - просроченные проценты;
- 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления;
Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика (наследственного имущества ФИО3) на надлежащего - наследника ФИО1 ФИО11.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО "Т-страхование".
Участники процесса, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 С.А. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он показал суду, что является единственным наследником ФИО3 Его отец ФИО3 А.О. в заявке о получении кредитной карты АО "Т-банк" сделал распоряжение о согласии участвовать в программе страховой защиты. ФИО3 А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.А. подал в Банк ходатайство с уведомлением о наступлении страхового случая. В течение года с Банком велась переписка, но Банк уклонился от урегулирования.
Исследовав письменные материалы дела, чуд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 80,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.О. умер. На момент его смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 82 687,42 рублей, из которых:
- сумма основного долга 79 899,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов 2 787,82 рублей - просроченные проценты;
- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Согласно положениям данного договора, отказ от участия в Программе страховой защиты ФИО3, как заемщиком, с учетом подтверждения им факта ознакомления и согласия с условиями комплексного банковского обслуживания, не заявлен. Напротив, им дано согласие Банку и АО «Тинькофф Страхование» на предоставление информации в объеме, в порядке и на условиях, определенных ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, для заключения договора с Банком и с указанной страховой компанией (согласно текста (условиям) договора «Если в настоящем Заявлении - Анкете не указано мое несогласие, то я даю согласие Банку и АО «Тинькофф Страхование...»). Как следует из данных документов, по кредитному договору ФИО3 А.О. в целях обеспечения обязательств по ним присоединился к программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату Банку за включение его в программу страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по страхованию. Банк при этом взял на себя обязательства по исполнению договоров в случае наступления страхового случая.
Из представленной суду выписки по номеру договора 0435123575 заемщика ФИО3 усматривается, что Банком ежемесячно 12-го числа выставлялась "плата за Программу страховой защиты".
Из представленных ответчиком ФИО2 скриншотов усматривается, что он неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращался к Банку с заявлением о смерти ФИО3 и наступлении страхового случая путем подачи обращений, телефонной связью, а также с направлением в обоснование документов и дальнейшей переписки по электронной почте. Так, впервые о смерти ФИО3 сообщено через телефон горячей линии Банка (тел. №). Специалистом принято обращение, внесены в базу сведения о факте наступления страхового случая, данные о наследнике (ФИО2) и его контактные данные для обратной связи. ФИО3 С.А. специалистом также проинформирован о том, что с ним дополнительно свяжутся специалисты для разрешения вопросов в досудебном порядке.
ФИО5 неоднократно направлял Банку уведомления, копия свидетельства о смерти ФИО4, специалисты Банка неоднократно давали ему ответ, что с ним дополнительно свяжутся специалисты для разрешения вопросов в досудебном порядке. Среди документов, неоднократно представленных в распоряжение Банка, имелась нотариальная справка об открытии наследственного дела и копии паспортов.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (выполнить в данной части обязательства не представилось возможным по изложенным выше объективным причинам).
Правила, предусмотренные в том числе п.1 ст. 961 ГК РФ, соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Несмотря на имеющуюся информацию о том, что ФИО4 как заемщик являлся участником организованной банком программы страхования заемщиков, Банк не принимая мер к возможности погашения образовавшейся вследствие его смерти задолженности за счет страхового возмещения по договорам, заключенным Банком со страховщиком.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлевтрении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО "Т-Банк" к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО14, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025г.
Председательствующий Н.А.Яшина