№ 2а-2361/2023
64RS0043-01-2023-002118-66
решение
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 г. г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при помощнике судьи Швецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – главному судебному приставу Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее – ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г.Саратова) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУФССП России по Саратовской области) – главному судебному приставу Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2020 Волжским РОСП г.Саратова по заявлению ООО "ТРАСТ" было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 15.12.2020 на основании ст.46 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО "ТРАСТ" не поступали. 14.10.2021 была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Волжского РОСП г.Саратова на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Жалоба ООО "ТРАСТ" не была рассмотрена, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ", нарушает права общества как взыскателя и может повлечь за собой убытки для ООО "ТРАСТ". 14.09.2022 ООО "ТРАСТ" направило жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ", полученное адресатом 22.09.2022 года. До настоящего времени в адрес ООО "ТРАСТ" не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Полагает, что указанная жалоба не рассмотрена руководителем ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 Кроме того, указывает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО "ТРАСТ" установлено, что ответ на жалобу, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали. Проверка проведена с учетом удаленности ООО "ТРАСТ" от места совершения исполнительных действий, в связи с чем 26.04.2023 установлено бездействие руководителя ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 На основании изложенного просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконными бездействие руководителя ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ", признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" и неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, обязать руководителя ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ", обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ", установить местонахождение исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО1 возбудить исполнительное производство в пользу ООО "ТРАСТ", провести необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление в адрес ООО "ТРАСТ", в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО "ТРАСТ" заявление с отметкой суда о принятии заявления, установить судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, руководителю ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по Саратовской области.
Представитель ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, руководитель ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Начальник отдела – старший судебный пристав Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5 представили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просили в иске ООО "ТРАСТ" отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Глава 22 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Как предусмотрено ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2020 мировым судьей судебного участка №4 Волжского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору.
08.10.2020 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ФИО1 по заявлению ООО "ТРАСТ" было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.
Справкой автоматизированной системы электронного документооборота о проведенных действиях по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, копией материалов исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова в рамках исполнительного производства направлялись запросы в целях розыска принадлежащего должнику имущества в кредитные и банковские организации, операторам связи, ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД России, иные регистрирующие органы, на которые были получены ответы.
15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ФИО1 было окончено исполнительное производство на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из указанного постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2020, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
17.12.2020 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ООО "ТРАСТ", что подтверждается списком простых почтовых отправлений с оттиском печати Почты России от 17.12.2020.
Учитывая, что ни Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае не имело место бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по направлению заявителю копии постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, при рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №507775/20/64040-ИП.
Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
23.09.2022 заместитель руководителя УФССП по Саратовской области ФИО6 в своем ответе № на обращение ООО "ТРАСТ" указала, что действия (бездействия) начальника структурного подразделения по нерассмотрению жалоб не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст.121 Закона рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат. В этой связи, в указанной части доводов жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Сообщено, что копия обращения направляется в структурное подразделение для рассмотрения в части их компетенции. Начальнику структурного подразделения поручено организовать проведение проверки доводов, изложенных в обращении в части действий (бездействия) соответствующих должностных лиц, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения.
Копия указанного ответа направлена в адрес ООО "ТРАСТ" 23.09.2022, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №72 и сведениями АИС ФССП России.
30.09.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 рассмотрена жалоба ООО "ТРАСТ", направленная заместителем руководителя УФССП по Саратовской области ФИО6 По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова, согласно которому оригинал исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя и установлено, что в Волжский РОСП г.Саратов данный исполнительный документ не возвращался и повторно на исполнении не передавался.
Копия указанного постановления направлена в адрес ООО "ТРАСТ" 30.09.2022, что подтверждается списком простых почтовых отправлений с оттиском печати Почты России от 30.09.2022.
Исходя из анализа положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Исследовав представленные административным истцом доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что Волжскому РОСП г.Саратова не известно о месте нахождения исполнительного документа, поскольку 17.12.2020 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО "ТРАСТ" согласно почтовому реестру, в Волжский РОСП г.Саратов данный исполнительный документ не возвращался и повторно на исполнении не передавался, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения прав административного истца, и отсутствуют в совокупности условия для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, и отсутствуют основания для возложения на них обязанностей по устранению нарушений прав административного истца.
Кроме того, судом установлено, что жалоба ООО "ТРАСТ" поданная в ГУФССП России по Саратовской области рассмотрена заместителем руководителя УФССП по Саратовской области ФИО6, учитывая обстоятельства дела, а именно, проведение проверки по жалобе, отсутствие со стороны административного истца доказательств нарушений его прав, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным бездействия административного ответчика руководителя ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 и возложения на него обязанностей.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования бездействий административных ответчиков в установленные законом сроки.
В суд с административным иском об оспаривании бездействий административных ответчиков взыскатель обратился по истечении десятидневного срока.
В силу п.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по причине, указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 15.12.2020 и направлено в адрес взыскателя 17.12.2020.
Кроме того, административный истец предъявляя исполнительный документ для исполнения в Волжский РОСП г.Саратова не был лишен возможности получить информацию о ходе исполнительного производства в 2020 году, однако не интересовался с момента предъявления исполнительного документа о ходе исполнительного производства. С жалобой на бездействия должностных лиц, административный истец обратился лишь в 2022 году в порядке подчиненности, решение по которой принято в установленные сроки.
Таким образом, по состоянию на 2022 год административному истцу было известно об указанных обстоятельствах, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 28.04.2023.
В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска административным истцом срока на обжалование бездействий должностных лиц службы судебных приставов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО "ТРАСТ" требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – главному судебному приставу Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2023 года.
Судья