РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре) к ФИО3 о взыскании налоговой недоимки по транспортному налогу,

установил:

МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре обратилась в суд к ФИО3 с административным иском о взыскании недоимки:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 35 057 руб. 05 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником объектов налогообложения, зарегистрированных на территории г. Пыть-Яха, обязан уплачивать транспортный налог.

В установленные сроки ФИО3 направлено налоговое уведомление на уплату налогов, но административный ответчик начисленный налог не оплатил.

Поскольку ФИО3 своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, ему было направлено требование об уплате налога и пени со сроком исполнения 29 января 2019 года, которое исполнено не в полном размере.

Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Указала, что в связи с пропуском срока за судебным приказом не обращалась. Сохраняя заинтересованность во взыскании недоимки, просит признать причины пропуска уважительными, связанными с реорганизациями налогового органа.

Стороны в судебное заседание не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик извещался по месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения, что в соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать, как надлежащее извещение. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации введен транспортный налог, обязательный к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Из приложенных к административному иску документов следует, что ФИО3 на налоговый период 2017 года являлся единственным собственником следующих транспортных средств: , государственный регистрационный знак , мощностью двигателя 231 л/с; , государственный регистрационный знак , мощностью двигателя 328 л/с; государственный регистрационный знак , мощностью двигателя 82,90 л/с.

Как собственник перечисленного имущества, ФИО3 несет обязанность по уплате налогов на это имущество.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортный налог, ставки, порядок, сроки уплаты, льготы по налогу установлены законом ХМАО от 14 ноября 2002 года № 62-оз (ред. от 21.11.2019) «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Согласно названному окружному закону ставка налога на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно составляет 60 рублей с каждой лошадиной силы, ставка налога на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. составляет 85 рублей (с каждой лошадиной силы).

Кроме того, согласно названному окружному закону ставка налога на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, составляет 15 рублей с каждой лошадиной силы. Пунктом 2.1 статьи 4 того же окружного закона, устанавливающего льготу по транспортному налогу, ставка налога для физических лиц устанавливается в размере одной третьей ставки, предусмотренной статьей 2 настоящего Закона в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно, что составляет 5 рублей.

Срок уплаты определен пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2017 налоговый год срок добровольной уплаты определен до 1 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что ФИО3 направлялось требование № 26517 об уплате общей недоимки по транспортному налогу и пени, на сумму 44 466 рублей со сроком исполнения до 29 января 2019 года.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 – 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налоговых платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось по причине истечения срока для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки транспортный налог, чего, однако, не сделал.

Размер транспортного налога за налоговый период 2017 года с учетом частичной уплаты составляет 35 057 руб. 05 коп.

Налоговый орган доказал основания начислений налогов, а плательщик доказательств уплаты недоимки, отсутствия долга не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (от общей суммы материальных требований), от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО – Югре к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 недоимку:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 35 057 (тридцать пять тысяч пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 ), государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1