Решение по делу № 2А-3878/2024 от 17.02.2025

Дело № 2а-397/2025 (2а-3878/2024;)

УИД 52RS0009-01-2024-004681-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В. при секретаре Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законного установленные налоги.

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на следующее. В соответствии со ст.30 НК РФ, Приказом ФНС России от <дата> № № «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от <дата> № «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

Должник является транспортного и земельного налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц в порядке ст.228 НК РФ. Налогоплательщику направлены уведомления, которые не оплачены в установленный законом срок. В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам и пени ему было направлено требование, которое не оплачено. Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но затем отменен ввиду поступивших возражений должника. В настоящее время суммы недоимок не погашены, за должником числится задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку

- налог на имущество за <дата> год в размере 1140,00 руб.,

- земельный налог за <дата> год в размере 595,00 руб.,

- транспортный налог за <дата> год в размере 3499,00 руб.,

- налог на доходы физических лиц в порядке ст.228 НК РФ за <дата> год в размере 51273,00 руб.,

- пени в размере 518,51 руб. за период с <дата> по <дата> на сумму образовавшейся совокупной задолженности за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> годы; земельного налога за <дата> год; налога на имущество за <дата> год; налога на доходы физических лиц в порядке ст.228 НК РФ за <дата> год по сроку уплаты <дата>,

А всего на сумму 57025,51 руб.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налоговым законодательством РФ предусмотрена обязанность уплаты транспортного и земельного налога, налога на имущество, налога на доходы, полученные в порядке ст.228 НК РФ. Начисление пени предусмотрено ст.75 НК РФ.

ФИО1 является собственником автомобилей:

RENAULT SCENIC госномер № с <дата> по настоящее время

ВАЗ № госномер № с <дата> по настоящее время

Киа Серато госномер № с <дата> по <дата>

ГАЗ № госномер № с <дата> по настоящее время

ВАЗ № госномер № с <дата> по <дата>

ФИО1 является собственником земельных участков:

№ с <дата> по настоящее время

ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества:

№ жилое помещение в общей совместной собственности с <дата> по настоящее время

№ жилой дом в размере 8/10 долей в совместной собственности с <дата> по настоящее время.

Из представленных материалов дела следует, что к взысканию предъявлена следующая задолженность:

- налог на имущество за <дата> год в размере 1140,00 руб.,

- земельный налог за <дата> год в размере 595,00 руб.,

- транспортный налог за <дата> год в размере 3499,00 руб.,

- налог на доходы физических лиц в порядке ст.228 НК РФ за <дата> год в размере 51273,00 руб.,

А всего на сумму 57025,51 руб.

ФИО1 направлены уведомления:

№ от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год с учетом периода владения автомобилями в общем размере 3499,00 руб.; земельного налога за <дата> год в размере 595,00 руб.; налога на имущество за <дата> год в размере 1140,00 руб.; налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 51273,00 руб. за <дата> год.

Также ФИО1 направлялись налоговые № от <дата> об оплате в числе прочего транспортного налога за <дата> год в общем размере 5702,00 руб.; № от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год размере 4417,00 руб.; № от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 3499,00 руб.; № от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 3499,00 руб.

ФИО1 предъявлено требование № от <дата> об уплате задолженности, которое не было исполнено.

В отношении ФИО1 принято решение № от <дата> о взыскании за счет денежных средств образовавшейся задолженности по требованию № от <дата>.

Налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа. Судебный приказ № от <дата> вынесен мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области. Определением от <дата> судебный приказ отменен на основании поступивших возражений.

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Взыскание и начисление пени обеспечено следующим образом:

Транспортный налог за <дата> год взыскан судебным приказом № от <дата> вынесенным мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода. Судебный приказ исполнен: исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением <дата>. За <дата> годы взыскан судебным приказом № от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>, возражений на судебный приказ не поступало. Срок предъявлении к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисленные пени обеспечены взысканием.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что не подлежат взысканию - пени на транспортный налог за <дата> год за период с <дата> по <дата>. При таких обстоятельствах, исходя из расчета, представленного административным истцом, подлежат исключению из суммы пени, начисленных на совокупную задолженность за период с <дата> по <дата> пени на транспортный налог за <дата> год в размере 118,81 руб.

Порядок взыскания образовавшейся задолженности налоговым органом не нарушен. Срок обращения в суд за взысканием соблюден. Указание административного ответчика о пропуске срока давности обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности не основано на нормах законодательства.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Арзамасу, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <адрес>

Требование направлялось ФИО1 по известному административному истцу адресу. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области следующей задолженности:

- налог на имущество за <дата> год в размере 1140,00 руб.,

- земельный налог за <дата> год в размере 595,00 руб.,

- транспортный налог за <дата> год в размере 3499,00 руб.,

- налог на доходы физических лиц в порядке ст.228 НК РФ за <дата> год в размере 51273,00 руб.,

- пени в размере 399,70 руб. за период с <дата> по <дата> на сумму образовавшейся совокупной задолженности за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> годы; земельного налога за <дата> год; налога на имущество за <дата> год; налога на доходы физических лиц в порядке ст.228 НК РФ за <дата> год по сроку уплаты <дата>,

А всего на сумму 56906,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, <дата> г.р.,) в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (ИНН: №;) следующую задолженность:

- налог на имущество за <дата> год в размере 1140,00 руб.,

- земельный налог за <дата> год в размере 595,00 руб.,

- транспортный налог за <дата> год в размере 3499,00 руб.,

- налог на доходы физических лиц в порядке ст.228 НК РФ за <дата> год в размере 51273,00 руб.,

А всего на сумму 56906,70 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025