Дело №... КОПИЯ
УИД №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 25 ноября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Частухиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и просит взыскать денежные средства, перечисленные по договору оказания услуг в размере 120000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по требованию потребителя на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также 8700 рублей в возмещение судебных расходов.
Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что (дата) между ней и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, предметом которого является оказание заказчику информационно-консультационных услуг для продюсера. Общая стоимость услуг составила 120000 рублей, которые оплачены истцом за счет кредитных средств.
В процессе обучения имели место систематические переносы занятий без согласования с заказчиком, последние уроки предоставлены не были, отсутствовала обещанная обратная связь, удален доступ к материалам общего часта, который должен был быть бессрочным, поддержка, консультации и помощь в продажах оказаны не были.
(дата) ФИО1 направила ИП ФИО2 требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.
(дата) ИП ФИО2 в ответ на это требование направила ФИО1 акт сдачи-приемки оказанных услуг с согласованной к возврату суммой денежных средств в размере 30000 рублей.
В связи с чем ФИО1 (дата) направила ИП ФИО2 претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 рублей.
(дата) ИП ФИО2 направила истцу ответ с отказом в удовлетворении изложенных в претензии требований.
После чего истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту регистрации юридического лица за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из п. 1 ст. 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что
в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), основной вид деятельности – образование дополнительное для детей и взрослых (л.д. 36).
(дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, предметом которого является оказание заказчику информационно-консультационных услуг для продюсера (л.д. 17-20).
Общая стоимость услуг составила 120000 рублей, которые оплачены истцом за счет кредитных средств.
Факт оплаты услуг в размере 120000 рублей ИП ФИО2 подтверждает актом сдачи-приемки оказанных услуг от (дата), в котором согласовывает возврат денежных средств в сумме 30000 рублей (л.д. 11).
Согласно условиям договора Исполнитель в рамках договора оказывает заказчику следующие услуги:
- восемь групповых онлайн-консультаций (разборов) в формате звонка по тематике услуг в даты и время, назначенные исполнителем (еженедельно),
- обратная связь в пределах срока оказания услуг,
- предоставление доступа к чатам (для коммуникации, а также тематические часты: для поиска экспертов, для полезных материалов, чат-обучающая платформа, чат с записями разборов),
- формат оказания услуг – дистанционный.
Пунктом 1.6 названного договора предусмотрен срок оказания услуг – 105 календарных дней, начиная с (дата), то есть (дата) (л.д. 17).
Пункт 3.1.1 договора от (дата) содержит условие, согласно которому доступ к содержанию информационно-консультационных услуг будет предоставлен заказчику после оплаты (л.д. 18).
По утверждению ФИО1 в процессе обучения имели место систематические переносы занятий без согласования с заказчиком, последние уроки предоставлены не были, отсутствовала обещанная обратная связь, удален доступ к материалам общего часта, который должен был быть бессрочным, поддержка, консультации и помощь в продажах оказаны не были, в связи с чем она (дата) направила ИП ФИО2 требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.
(дата) ИП ФИО2 в ответ на это требование направила ФИО1 акт сдачи-приемки оказанных услуг с согласованной к возврату суммой денежных средств в размере 30000 рублей (л.д. 11).
В подтверждение доводов о ненадлежащем оказании услуг ФИО1 представила в материалы дела скриншоты переписки с ИП ФИО2 (л.д. 29-35), из которых следует, что
- имели место переносы занятий, не отправляют материал и задания (л.д. 34 оборот),
- (дата) ФИО1 обращалась к ИП ФИО2 с вопросами о том, как обучающиеся возьмут результат, юрист не отвечает, обратную связи получает только при наличии вопроса, а результата нет, запуска нет (л.д. 32),
- обучение проводилось в групповом формате, имелась неопределенность по времени проводимых занятий, обучение не было доведено, поскольку ИП ФИО2 исключила истца из группы,
- истцу был закрыт доступ к материалам,
- ИП ФИО2 указывала на то, что если не укладываются в сроки, то курс обучения будет продлен,
- ИП ФИО2 согласилась предоставить доступ к материалам только после подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг,
- ИП ФИО2 сообщила, что записывает курс с 01 сентября, сам курс будет готов к середине сентября (л.д. 35).
(дата) ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 рублей (л.д. 23-25).
(дата) ИП ФИО2 направила истцу ответ с отказом в удовлетворении изложенных в претензии требований, сославшись, в том числе, на то, что в течение трех календарных дней с момента окончания срока оказания услуг от ФИО1 обоснованные претензии отсутствовали.
Изучив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с доводами стороны истца, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства ненадлежащего оказания услуги, вызванные несоблюдением графика оказания занятий в определенные даты и время, как это предусмотрено п. 1.2.1.1 договора, непредоставлением истцу доступа к чатам с полезными материалами, чат-обучающей платформе, с записями разборов в период всего срока обучения, отсутствием обратной связи в период всего срока обучения.
Кроме того, суд считает, что ФИО1 не была предоставлена полная и исчерпывающая информация о порядке прохождения курса, поскольку в переписке с ИП ФИО2 ФИО1 выражала непонимание в связи с наличием обратной связи только в связи с имеющимися у обучающегося вопросами.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не представила ФИО1 необходимой информации о предлагаемой услуге, что является нарушением требований ст. 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей и является самостоятельным основанием для отказа от договора в связи с нарушением прав потребителя на получение информации о приобретаемой услуге.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 на основании ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возникло право требовать возврата денежных средств.
В связи с чем суд принимает решение о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 120000 рублей.
Претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств была получена ИП ФИО2 (дата), которая исполнена не была, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисляемая по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», начиная с (дата) по дату принятия судом решения – (дата), что составит 262800 рублей, исходя из расчета:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
120 000,00
14.09.2025
25.11.2025
73
120 000,00 ? 73 ? 3%
262 800,00 р.
Итого:
262 800,00 р.
но не более 100%
120 000,00руб.
Стоимость товара: 120 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 120 000,00 руб.
Поскольку ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 120000 рублей.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку от ответчика ходатайства о снижении неустойки с обоснованием причин для ее снижения не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере – в сумме 25000 рублей. Оснований считать размер компенсации морального вреда, заявленного истцом ко взысканию, завышенным суд не усматривает.
Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 132 500 рублей ((120 000+120000+25 000)/2= 132 500).
Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку от ответчика ходатайства о снижении с обоснованием причин для его снижения не заявлено.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы ФИО1 по оплате юридических услуг в сумме 8700 рублей подтверждаются материалами дела (л.д. 12-13, 28) и в силу вышеназванных норм прав подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 рублей по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда, что в общей сумме составит 8600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в размере 132500 рублей, а также 8700 рублей в возмещение судебных расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>