УИД 59RS0029-01-2025-000682-35

Дело № 2-665/2025

Резолютивная часть оглашена 14.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 12.02.2024, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 984 708,76 руб., из которых 840 000 руб. - просроченный основной долг, 144 708,76 руб. – просроченные проценты, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 44 694 руб., оценочного отчета в размере 1 000 руб., и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Skoda Rapid, VIN №, год выпуска 2016 с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размер 1 148 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 12.02.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен потребительский кредитный договор <***>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом залога по которому является автомобиль Skoda Rapid, VIN №, год выпуска 2016. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела установлено, что 12.02.2024 между ООО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 840 000 рублей под 24,9 % + 5% в случае неисполнения обеспечительных обязательств до полного погашения годовых, на срок 84 мес., размер ежемесячного платежа 21 650 руб., а также предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (л.д. 13-16).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства при этом из заявления -заявки не следует какой именно автомобиль является предметом залога (л.д.24-25).

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль марки Skoda Rapid, VIN №, год выпуска 2016, г/н №, с 25.03.2023 принадлежит на ФИО1 (л.д.24-25).

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью в указанном договоре.

Из выписки по счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются.

17.11.2024 АО «ТБанк» в адрес ответчика направлено заключительный счет с требованием о погашении задолженности, которая по состоянию на 17.11.2024 составляет 987 708 руб. (л.д.10-12). Требование оставлено ответчиком без ответа.

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета за период с 12.11.2020 по 27.01.2025 (л.д. 37-67).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.02.2025 составляет 984 708, 76 руб., в том числе: основной долг – 840 000 руб.; проценты за пользование кредитом –144 708,76 руб. (л.д.9).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Возражения по сумме, доказательства уплаты образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, суд считает, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы задолженности по кредиту с уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в силу ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1 взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспеченное обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6\8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случае, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условие о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующее условие.

Из приведенных норм материального права в их совокупности, с учетом разъяснений по их применению, следует, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога. Существенными условиями договора залога являются: предмет залога, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРТС от 07.05.2025 автотранспортное средство марки Skoda Rapid, VIN №, год выпуска 2016, г/н № с 25.03.2023 находится в собственности ФИО1, из содержания выписке не следует наличие регистрации обременения ТС.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, отсутствуют сведения об уведомлении о залоге вышеуказанного транспортного средства.

Согласно заключению специалиста № от 29.01.2025 рыночная стоимость автомобиля марки Skoda Rapir, VIN №, год выпуска 2016, г/н №, определена в размере 1 148 000 руб. (л.д.26-33).

Разрешая требования об обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль суд учитывает, что ни договор потребительского кредита, ни договор залога не содержат сведений о предмете залога, позволяющих вычленить его из ряда однородных вещей (индивидуализировать заложенное имущество), в связи с чем ввиду отсутствия в договоре залога его существенного условия - предмета залога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Представленная истцом копия свидетельства о государственной регистрации ТС допустимым доказательством согласования сторонами существенных условий договора залога служить не может, так как простая письменная форма договора не содержит данных о предмете залога, графы марка и модель, VIN, год выпуска стоимость информации не содержать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 14.02.2025 истцом АО «ТБанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 44694 рублей (л.д. 7).

Согласно платежному поручению № от 13.02.2025 истцом оплачены услуги за оценку залога по договору № от 11.06.2021 в размере 1000 руб. (л.д.81)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 694,18 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг за оценку не усматривает, поскольку исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на автомобиль оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2024 в размере 984 708,76 руб. (девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот восемь рублей 76 коп.), в том числе: основной долг –840 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 144 708,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 694,18 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот девяноста четыре руб. 18 коп.).

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Норина Л.В.

.