УИД: 77RS0007-02-2023-016594-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2025 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес, ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая на то, что 15 марта 2023 года в 22 часа 40 минут в эфире адрес была выпущена телевизионная передача «Хватит слухов!» с сюжетом «Последняя любовь фио».
В указанном выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!» адрес от 15 марта 2023 г. длительностью 25 минут 45 секунд, сюжет под названием «Последняя любовь фио» составляет с 11 минуты 27 секунды до 18 минуты 09 секунды всего около 07 минут передачи, в которой журналист ФИО2 высказал комментарий в отношении вдовы народного артиста СССР фио – ФИО1: «Нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается, это очень некрасиво». Выпуск передачи размещен на адрес: https://youtu.be/w3XVUoiqAlU.
Указанные ФИО2 в сюжете обстоятельства являются лживыми и опровергаются многочисленными положительными комментариями о состоянии могилы фио посетителями Новодевичьего кладбища, работниками кладбища, которые размещены в том числе в сети «Интернет».
Вопреки объективным фактам, ФИО2 называет ужасным состояние могилы фио только на том основании, что в день сьемки могилу и участок засыпал выпавший накануне снег.
Истцом постоянно проводится уборка могилы, и даже зимой истец очищает от снега памятник, куб с табличками, не задевая могильную плиту. ФИО2 совершенно не имеет представления о том, что недопустимо очищать наледь с камня, чтобы не испортить поверхность мрамора, и что в целях аккуратной очистки памятника используется специальная щетка.
Все высказанные в сюжете утверждения ответчиков не только являются умышленным сильнейшим моральным ударом и оскорблением для истца, но и клеветой - распространением сведений, не соответствующих действительности: сотрудники Новодевичьего кладбища подтверждают, что «видят фио на кладбище три-четыре раза в неделю», что она «пятый год приходит в любое время года, в любую погоду, в выходные и будни, всегда с букетом живых цветом, обязательно с веником, лопаткой, тряпкой, чтобы убрать на могиле, где и так всё идеально».
Сторона истца обосновывает заявленные требования выводами заключения специалиста фио экспертно - консультационный центр «КАНОНЪ» № 60/23 от 15.08.2023.
Истцом в досудебном порядке стороне ответчиков направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные в выпуске №78 телевизионной передачи «Хватит слухов!», выпущенной адрес 15 марта 2023 г., в сюжете под названием «Последняя любовь фио», во фрагменте с высказываниями журналиста фио, а именно: фио нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается»;
-обязать ответчиков опубликовать в ближайшем после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выпуске телевизионной передачи «Хватит слухов!», выпускаемой адрес, опровержение следующего содержания: «Решением Замоскворецкого суда адрес по делу №02-1198/2025 признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные в выпуске №78 телевизионной передачи «Хватит слухов!», выпущенной адрес 15 марта 2023 года, в сюжете под названием «Последняя любовь фио», во фрагменте с высказываниями журналиста фио, а именно: фио нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается»;
- обязать ответчиков удалить из выпуска №78 телевизионной передачи «Хватит слухов!», выпущенной адрес 15 марта 2023 года, в сюжете под названием «Последняя любовь фио», полностью фрагмент с высказываниями журналиста фио, а именно: фио нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается», со всех сайтов в сети «Интернет» и из архивов адрес, а также запретить дальнейшее распространение и передачу любым способом указанных сведений из архивов адрес, в эфирах телепередач адрес и в сети «Интернет»;
-взыскать с ответчиков адрес и фио солидарно в пользу истца ФИО1 моральный вред в размере сумма (том2, л,д.215,216).
18 марта 2024 года решением Замоскворецкого районного суда адрес в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда было отказано.
Апелляционным Определением Московского городского суда от 22.08.2024 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 марта 2024 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 17 декабря 2024 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 марта 2024 г. и Апелляционное Определение Московского городского суда от 22 августа 2024 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности фио, фио которые в настоящее судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, поддержали доводы, отраженные в письменной позиции (том 1 л.д. 147-149, л.д. 206-209; том 2, л.д. 209-214, л.д. 217-220).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые уточненные исковые требования не признали, в иске просили суд отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и в письменной позиции, согласно которым ФИО2 выражено личное мнение в виде оценочного суждения о состоянии неодушевленного предмета, а именно могилы (места захоронения) фио в форме лексемы «.. могила находится в ужасном состоянии, не убирается, это очень некрасиво»; данное высказывание было обусловлено зафиксированным на фото- и видео состоянии захоронения, засыпанного лежалым снегом, на котором видны натоптанные следы; ФИО2 в данном случае высказал субъективное мнение, ни в коме случае не относящееся конкретно к личности истца (том 1 л.д. 106-109, том 3 л.д. 112-116).
Представитель соответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленного уточненного иска по доводам ранее представленных возражений на исковое заявление, согласно которых усматривается, что приведенное истцом высказывание фио, произнесенное им в выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!» адрес от 15 марта 2023 г. в сюжете под названием «Последняя любовь фио» приведено истцом фрагментарно, вырвано из контекста; высказывание является оценочным суждением фио, то есть выражением его субъективной позиции, о чем свидетельствует использование ФИО2 словесной конструкции «единственное,... нужно,...потому что»; помимо прочего, при приведении данного высказывания в полном объеме, ФИО2 не выражает негативного мнения об истце, напротив, отмечает, что фио была хорошей и заботливой супругой, поэтому в любом случае данное высказывание не может считаться порочащим честь и достоинство истца (том 1,л.д. 136-143).
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.17 и ст.23 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, во время к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется федеральными законами, в том числе «О средствах массовой информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», «О рекламе», «О чрезвычайном положении», «О военном положении», «О противодействии терроризму», «О противодействии экстремистской деятельности», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О референдуме Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в установленном порядке.
Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указывает на то, что периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно- телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет. При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 8, 10 и 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает возможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции -незарегистрированного средства массовой информации. Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено.
Из письменных материалов дела усматривается, что ФИО1 является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны, народного артиста СССР, полного кавалера Ордена «За заслуги перед Отечеством» фио (удостоверение члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны, ветерана боевых действий серия В-И № 243835, выдано 18 марта 2019 года ОСЗН адрес на имя ФИО1).
15 марта 2023 г. в 22 часа 40 минут в эфире адрес была выпущена телевизионная передача «Хватит слухов!» с сюжетом «Последняя любовь фио».
В указанном выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!» телеканала адрес от 15 марта 2023 года длительностью 25 минут 45 секунд, сюжет под названием «Последняя любовь фио» составляет с 11 минуты 27 секунды до 18 минуты 9 секунды всего около 7 минут передачи, в которой во фрагменте выступления фио, он высказал утверждение в отношении ФИО1 - вдовы народного артиста СССР фио: фио нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается. Это очень некрасиво». Выпуск передачи размещен на адрес: https //youtube/w3XVUojqAIU.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец исходит из того, что обстоятельства, указанные журналистом ФИО2 в сюжете вышеуказанной передачи адрес, не соответствуют действительности и опровергаются многочисленными фотоматериалами, а также положительными комментариями о состоянии могилы фио посетителями Новодевичьего кладбища, работниками кладбища, которые размещены, в том числе, в сети «Интернет»; высказанные в передаче утверждения фио о том, что якобы «могила находится в ужасном состоянии, не убирается» означают постоянное или повторяющееся действие. Подобное распространение ответчиками не соответствующих действительности сведений является грубым вмешательством в частную жизнь истца и нарушением конституционного права истца на неприкосновенность частной жизни, на защиту части и доброго имени, закрепленного в ч.1 ст. 23 Конституции РФ. Причинение вреда чести и достоинству истца проявилось, в том числе, в задаваемых истцу вопросах и непонимании ее поведения при общении с гражданами во время проведения мероприятий конце мая 2023 года при посещении адрес, в обороне которого участвовал фио, являющийся почетным гражданином Малгобека; несколько жителей Малгобека обращались к истцу со словами осуждения по поводу якобы запущенной и неухоженной могилы мужа, о чем они узнали из вышеуказанной телевизионной передачи ответчика адрес. Аналогичные вопросы и обращения с осуждением в связи с увиденной гражданами передачей прозвучали при общении истца с читателями написанных ею двух книг, посвященных фио, а также во время мероприятий по вручению из личных учрежденной истцом премии молодым актерам «Путевка в жизнь» имени народного артиста СССР фио за лучший театральный дебют, и при проведении организуемых истцом вечеров памяти, посвященных её покойному супругу.
С целью подтверждения своей позиции истец обратилась в фио экспертно - консультационный центр «КАНОНЪ».
Согласно выводам специалиста, отраженным в заключении фио экспертно - консультационный центр «КАНОНЪ» № 60/23 от 15.08.2023 усматривается, что фраза фио: «Нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается, это очень некрасиво» формирует крайне негативный образ и потенцирует распространение негативного психологического отношения среди зрителей, смотревших указанный сюжет (поскольку данная фраза прозвучала в эфире телепередачи, вышедшей на федеральном телеканале и находящейся в свободном доступе в сети Интернет на видеохостинге «YouTube»), к социально-психологическим характеристикам и личностным качествам фио, как вдовы всенародно известного советского и российского актера, народного артиста СССР, участника Великой отечественной войны, театрального педагога, профессора, художественного руководителя Театрального института им. фио, лауреата Государственной премии Российской Федерации, полного кавалера ордена «За заслуги перед Отечеством» фио.
Поскольку данная фраза была произнесена публично (в эфире телепередачи, которая на данный момент находится в свободном доступе в сети Интернет), то она оказывает влияние на большую массу людей, которые объединены общими культурными и духовными ценностями (в частности ценностями и традициями православной веры).
Учитывая то, что указанный комментарий фио был просмотрен зрителями, то она оказывала и оказывает влияние не на логическое и критическое мышление человека, а на эмоциональную сферу масс, что обуславливает принятие сказанного и усиливает негативное психологическое отношение, а также потенцирует формирование крайне негативного психологического отношения (вплоть до открытого осуждения) к социально-психологическим характеристикам и личностным качествам фио среди масс, объединенных общими кулуарными и духовными ценностями (в данном случае, ценностями и традициями православной веры).
Указанная фраза формирует образ фио как человека с отсутствием моральных качеств; человека, ищущего выгоду (поскольку выгоду невозможно получить от умершего человека, то и посещать его могилу не обязательно, как не обязательно чтить и уважать его память); женщины, которая не любила своего супруга и забыла о нем после его смерти.
Помимо этого, данная фраза способна потенцировать крайне негативное отношение, вплоть до осуждения, к фио как к вдове народного артиста СССР фио среди людей, исповедующих православную веру, поскольку согласно православной вере, необходимо почитать память умерших близких людей и посещать (существуют даже специальные дни поминовения усопших и посещения их могил) и наводить порядок на их могилах.
Из фразы, произнесенной фио в эфире выпуска № 78 телепередачи «Хватит слухов!» от 15 марта 2023 г. в сюжете «Последняя любовь фио»: «Нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается, это очень некрасиво» складывается крайне негативный образ фио как вдовы народного артиста СССР фио: как женщины, которая не любила своего супруга и забыла о нем после его смерти, не чтит и не уважает память своего умершего супруга; как человека, ищущего выгоду: поскольку умерший супруг не может принести никакой выгоды, то и посещать его могилу и содержать ее в порядке не обязательно, а также чтить и уважать его память; как человека, не уважающего культурные и религиозные традиции, в частности, традицию православной веры: навещать могилы умерших людей и содержать эти могилы в порядке; человека с отсутствием нравственности и морали, поскольку могила умершего супруга, народного артиста СССР фио, забыта и заброшена (л.д. 15-29 том 1).
Из заключения специалиста фио экспертно - консультационный центр «КАНОНЪ» № 10/24 от 18.03.2024 усматривается, что информация в высказывании фио: фио нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому могила находится в ужасном состоянии, не убирается, это очень некрасиво», содержащемся в выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!» адрес от 15 марта 2023 г. в сюжете «Последняя любовь фио», выражена в форме утверждения о факте, который может быть проверен на соответствие действительности (том 1 л.д. 169-202).
Более того, согласно доводам стороны истца, скульптор фио, как автор памятника фио на его могиле, осуществляет авторский и технический надзор за состоянием памятника в течение пяти лет в рамках договора № 2605/2021 от 26 мая 2021 г. (и дополнительного соглашения к нему), заключенного между ИП фио и ФИО1, как заказчиком создания надгробного сооружения (памятника) фио, в связи с чем скульптор производит регулярный осмотр памятника фио (том 2 л.д. 20-25, л.д. 190-198).
Согласно ответу ГБУ адрес «Ритуал» от 13.05.2025 усматривается, что место захоронения фио и его родственников находится в ухоженном состоянии.
Обсуждая данные доводы истца, суд находит их состоятельными и нашедшими свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что п. 5 ч.1 ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов (п. 25). Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссии или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (п. 28).
Общественный интерес представляет, в первую очередь, именно достоверная информация. Распространение же недостоверной, не соответствующей действительности информации, способной создать у общественности ложное представление об обсуждаемых вопросах, такому интересу противоречит.
Таким образом, право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети «Интернет», не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Исходя из изложенного выше, на стороне, заявляющей требования о признании информации недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, лежит обязанность доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений, на другой стороне – соответствие действительности распространенных сведений.
В опровержение доводов стороны истца, ФИО2 представлено заключение специалиста экспертно – юридического агентства «VERUM» № 2202/24 от 04.03.2024, согласно доводам которого в представленной на исследование видеофонограмме, не содержится выраженная языковыми средствами какая-либо негативная информация в отношении деятельности, либо личности фио (том1, л.д. 111-123); культурно – оценочное исследование (заключение специалиста) № 1212/25 от 14.12.2025, согласно выводам которого, исходя из представленных фотоматериалов, могила фио носит следы уборки и регулярного ухода по состоянию на 18.01.2023. Исходя из представленных фотоматериалов, могила фио выглядит ухоженной (убранной), состояние ухоженности выражается в отсутствии глубокого снежного покрова, в отсутствии мусора, отсутствие снега на частях памятника, обильном наличии украшений в виде цветов. Могила фио выглядит неухоженной (не убранной) по причинам наличия глубокого снежного покрова, наличие остатков мусора и засохших веток, присутствие на памятнике снега.
Стороной соответчика адрес в опровержение доводов стороны истца указано на то, что высказывание журналиста фио является оценочным суждением, то есть выражением его субъективной позиции, о чем свидетельствует использование ФИО2 словесной конструкции «единственное,... нужно,...потому что». Помимо прочего, при приведении данного высказывания в полном объеме, стоит обратить внимание, что ФИО2 не выражает негативного мнения об истце, напротив, отмечает, что фио была хорошей и заботливой женой, поэтому в любом случае данное высказывание не может считаться порочащим честь и достоинство истца. ФИО2 высказывает свое личное мнение. Позиция истца о том, что высказанные в сюжете телепередачи утверждения являются клеветой, не соответствует действительности. Факт нарушения прав истца отсутствует, в связи с чем у истца не имеется правовых оснований для предъявления требования о компенсации морального вреда. Тем не менее, даже если бы имелись основания для взыскания компенсации, заявленная истцом сумма являлась бы завышенной (л.д. 136-143 том 1).
Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами имели место быть разногласия, стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (том 3 л.д. 2-6), стороной ответчика ФИО2 также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (том 3 л.д. 24-25).
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 27.02.2025 была назначена судебная комплексная психолого – лингвофоноскопическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации» (том 3, л.д. 37-39).
Согласно заключению экспертов ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации» № 3281/33-2-25, 3282/24-2-25 от 14.05.2025 следует, что в высказывании ответчика фио в адрес истца ФИО1, произнесенном в выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!» в эфире адрес от 15.03.2023 года в сюжете под названием «Последняя любовь фио» (продолжительность сюжета с 11 мин 27 сек до 18 мин 9 сек): «На самом деле ему просто повезло с фио, потому что она с него пылинки сдувала, и вот такую заботу, мне кажется, он ни от одной из своих жен и возлюбленных просто не ощущал. Вот, единственное, конечно, фио нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается, это очень некрасиво», отсутствует направленность на формирование у адресата негативного эмоционально-смыслового отношения к фио как к вдове народного артиста СССР фио. Социально-психологической направленностью указанного высказывания фио является формирование представления у широкого адресата (зрителей телепередачи) о том, что семейный союз фио с фио был удачным, представление о фио как о чуткой жене, оберегавшей своего мужа, но в настоящее время не уделяющей достаточного внимания наведению порядка на могиле мужа, на формирование готовности у фио чаще посещать могилу мужа с целью ее уборки. В высказывании ответчика фио в адрес истца ФИО1, произнесенном в выпуске №78 телевизионной передачи «Хватит слухов!» в эфире адрес от 15.03.2023 в сюжете под названием «Последняя любовь фио» (продолжительность сюжета с 11 мин 27 сек до 18 мин 9 сек): «На самом деле ему просто повезло с фио, потому что она с него пылинки сдувала, и вот такую заботу, мне кажется, он ни от одной из своих жен и возлюбленных просто не ощущал. Вот, единственное, конечно, фио нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается, это очень некрасиво» информация о том, что фио нечасто посещает место захоронения своего мужа фио, могила которого находится в плохом состоянии вследствие того, что она не убирается, выражена в форме оценочного суждения (том 3 л.д. 49-54).
Не согласившись с выводами заключения судебной экспертизы, стороной истца представлена рецензия, подготовленная ГЛЭДИС № 06-08/25, согласно которой выводы заключения экспертов фио и фио № 3281/33-2-25, 3282/24-2-25 от 14.05.2025 не могут быть признаны обоснованными, достоверными и соответствующие требованиям, предъявляемым к документам подобного рода (том 3,л.д. 162- 191).
Представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, ее содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Данное заключение не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу. Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.
Более того, не согласившись с выводами экспертов ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации», стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы (том 3 л.д. 106-111, л.д. 140-142, л.д. 149-157).
В соответствии с п. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, суд же не вправе препятствовать в истребовании доказательств.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.09.2025 назначена повторная судебная комплексная психолого – лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФБУН «Институт психологии Российской академии наук (ИП РАН) (том 4 л.д. 30-32).
Согласно заключению экспертов ФБУН «Институт психологии Российской академии наук (ИП РАН) от 10.11.2025 следует, что информация, содержащаяся в высказывании ответчика фио в адрес истца ФИО1, произнесенном в выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!» в эфире адрес от 15.03.2023 в сюжете под названием «Последняя любовь фио», формирует у телезрителей диссонирующий, то есть содержащий противопоставляемые друг другу позитивные и негативные оценки одного и того же качества, образ ФИО1, как вдовы народного артиста СССР фио. Такой диссонирующий образ может потенцировать формирование негативного психологического отношения к качествам фио как супруги. Информация выражена в виде как мнений и оценочных суждений автора, так и утверждений о фактах. Мнения и оценочные суждения: «нужно почаще бывать на кладбище у фио» - мнение, высказанное в виде рекомендации; «могила находится в ужасном состоянии» - прилагательное «ужасном», носящее негативно оценочный характер, сочетается с глаголом состояния, что превращает фразу из сообщения о факте в мнение; «это очень некрасиво» - оценочное высказывание, имеющее форму морального обвинения. Утверждение о фактах: «могила ... не убирается» - утверждение о факте, который может быть проверен (том 5 л.д. 20-53).
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертами ФБУН «Институт психологии Российской академии наук (ИП РАН).
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ФБУН «Институт психологии Российской академии наук (ИП РАН), суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленные экспертные заключению сторон по делу, выполненные во внесудебном порядке, так как выводы специалистов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Для проверки доводов истца, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио М.В., фио, фио
Свидетель фио суду показал, что является скульптором надгробных сооружений на могиле фио (памятника фио и «родительского камня»), договор на создание памятника фио был заключен 26 мая 2021 г., а договор на реконструкцию «родительского камня» - 26 февраля 2023 г.; на кладбище скульптор бывает не реже 1 раза в месяц для цели осуществления авторского надзора за своими работами (памятниками), которых у него 6 штук; конкретно в январе, феврале и марте 2023 г. скульптор бывал на могиле фио часто, поскольку как раз в тот период шло активное обсуждение с истцом работ по реконструкции «родительского камня» (скульптор предложил истцу заменить мрамор на гранит), снимались замеры, готовились план, чертежи, а после началась архитектурная работа; состояние могилы фиоА, скульптор охарактеризовал как образцово-показательное и показал суду, что заслуга в этом истца, которая, по мнению скульптора, много времени уделяет уходу за местом захоронения супруга; после установки на могиле памятника фио в 2022 г. к ней стали чаще водить экскурсии, поскольку Новодевичье кладбище — это музей под открытым небом; обозрев фото могилы фио из материалов дела, свидетель пояснил следующее: марка автомобиля спрятаны - это элемент уборки, порядка; зима 2023 г. была снежная, однако на могиле фио все было в порядке, поскольку истец ее убирала, учитывая при этом, что лед, корку снежную долбить нельзя, т.к. можно повредить надгробные сооружения.
Свидетель фио суду показал, что является администратором сайта etush.ru и страниц о фио в соцсетях (в Контакте); дружил с фио, их знакомство состоялось в 2009 г. в Центральном доме актера, где свидетель работал, а фио был тогда директором; там же познакомился с истцом; на могиле фио бывает несколько раз в год: в памятные даты (6 мая и 9 марта -дни рождения и смерти), а также, по мере возможности, не реже 1 раза в сезон; передачу на ТВЦ фио видел, но впечатление от ее просмотра осталось крайне негативное; состояние могилы фио ФИО3 охарактеризовал как ухоженное; на могиле нет мусора, она не заросшая, не провалившаяся, истец осуществляет за ней надлежащий уход; фио вместе с истцом был на могиле фио 05.03.2023 г., тогда как раз выходила новая книга про фио; в тот день на могиле все было в порядке, никаких снежных заносов; истец тогда в присутствии фио лично прибралась на могиле мужа; обозрев фото могилы из материалов дела, свидетель пояснил следующее: по фото видно, что они сделаны в зимнее время, а зимой идет снег; ничего необычного или ужасного на представленных фотографиях не усматривается.
Свидетель фио суду показал, что является другом фио; знакомство состоялось 10 лет назад, оба поклонники французской певицы фио, и фио выступил посредником встречи с фио в Вене; последние 4 года жизни фио они с фио общались очень тесно; с истцом фио также хорошо знаком, они дружат до настоящего времени; с момента захоронения фио в марте 2019 г. на его могиле произошли существенные изменения в лучшую сторону; изменилось оформление могилы, памятники, надгробная плита, надписи; захоронение приобрело очень достойный вид; организацией изменений занималась истец, которая заключала необходимые договоры на создание надмогильных сооружений, взаимодействовала с администрацией кладбища; на могиле фио ФИО4 бывает 6-7 раз в год, в разные сезоны и периоды: в памятные даты (6 мая и 9 марта - дни рождения и смерти), 9 мая, а также в другие дни, если оказывается недалеко от кладбища. Состояние могилы фио ФИО4 охарактеризовал как достойное, ухоженное. Передачу на ТВЦ фио не видел, но о приезде на могилу фио съемочной группы узнал 09 марта 2023 г., когда приехал с кладбища домой к фио на поминки; там присутствовал бывший зять фио - фио, который 09 марта 2023 г. также побывал на могиле фио, только раньше по времени, чем фио; в то время, когда фио был на могиле фио 09 марта 2023 г., неубранной она не выглядела; после выхода в эфир передачи на ТВЦ истец жаловалась фио на ухудшение состояния здоровья от переживаний, связанных с выходом этой передачи.
Обозрев фото могилы фио из материалов дела, фио пояснил следующее: состояние могилы соответствует тому времени года, когда были сделаны фотографии; видно, что это зима, что прошел снегопад, поэтому снег на могиле — это последствие снегопада, а не ужасное состояние.
Свидетель фио М.В. суду показала, что является журналистом, с истцом лично не знакома; посещала могилу фио в январе 2023 г., на могиле ее удивила фотография (барельеф) истца вместе с супругом.
Свидетель фио суду показала, что в марте 2023 года ей было поручено подготовить репортаж, приуроченный к годовщине со дня смерти фио; съёмки проходили 09 марта 2023 г. около 12:30 час.; в этот день она лично наблюдала состояние могилы фио и совместно с первым мужем дочери артиста провела уборку непосредственно перед началом съёмок в связи с захламленным состоянием захоронения; впоследствии редакцией адрес было дано задание взять интервью у светского журналиста в рамках указанного репортажа; на одном из мероприятий фио встретила фио, с которым была знакома ранее, и предложила ему дать комментарий.
Обозрев фото могилы фио из материалов дела, фио отметила несколько моментов: фото из материалов были сделаны 09 марта 2023г., а не 18 января 2023 г., как написал ФИО2, снега на могиле было по колено.
Свидетель фио суду показал, что является журналистом, в январе 2023 г. снимали репортаж; на могилу фио зашел посмотреть на новый памятник, раньше там был куб из гранита с фото; на могиле лежал снег, на нем были отпечатки следов; ужаса от увиденного у фио не возникло.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.
Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.
Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Анализируя все доказательства в их общей совокупности, суд приходит к выводу о том, что изложенные в выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!», выпушенной адрес 15 марта 2023 г. в сюжете под названием «Последняя любовь фио» сведения носят порочащий честь и достоинство истца характер, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства в области похоронного дела, неэтичном поведении истца в личной жизни, поскольку после смерти мужа истец забросила уход за его могилой, не чтит и не уважает память умершего супруга, не уважает культурные и религиозные традиции, в частности, традицию православной веры ухаживать за могилами близких людей; а равно направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, ее человеческих и деловых качеств, поскольку перечисленное судом выше явно осуждается в обществе, воспринимается как неправильное поведение, противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.
При этом, суд также исходит из того, что указанные сведения также носят характер не соответствующих действительности, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец проявляет постоянную заботу о могиле умершего супруга, что нашло свое подтверждение как показаниями свидетелей, так и представленными суду письменными материалами дела.
Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, руководствуясь ч. 2 указанной статьи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании сведений, отраженных в выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!», выпушенной адрес 15 марта 2023 г. в сюжете под названием «Последняя любовь фио» не соответствующими действительности, и возложении на ответчиков обязанности по опровержению указанных сведений, поскольку факт нарушения ответчиками законных прав и интересов истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, опубликованная информация носит негативный характер, в форме утверждения.
Поскольку оспариваемые сведения признаны судом сведениями не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, распространённые в выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!», выпушенной адрес 15 марта 2023 года в сюжете под названием «Последняя любовь фио», суд приходит к выводу о том, что с целью реализации защиты прав истца на ответчика адрес надлежит возложить обязанность опубликовать в течении месяца после вступления решения суда в законную силу в телевизионной передаче «Хватит слухов!» опровержение следующего характера: «Решением Замоскворецкого районного суда признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространённые в выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!», выпушенной адрес 15 марта 2023 года в сюжете под названием «Последняя любовь фио», во фрагменте с высказыванием журналиста фио, а именно: фио нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается», а также запретить адрес дальнейшее распространение и передачу любым способом указанных сведений из архивов адрес, в эфирах телепередач адрес и в сети Интернет.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при наличии вины причинителя.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.
Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания, либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Вследствие того, что у истца имеются проблемы с сердцем, переживания по поводу сюжета и дальнейших негативных высказываний в адрес истца со стороны широкого круга граждан привели к обострению проблем со здоровьем. Истцу причинены страдания - у ФИО1 стало регулярно подниматься артериальное давление, что привело к серьезному ухудшению самочувствия.
Стороной истца в подтверждение нравственных страданий представлены медицинские документы, которые отражают состояние здоровья, ухудшение которого произошло после просмотра выпуска № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!», выпушенной адрес 15 марта 2023 года в сюжете под названием «Последняя любовь фио» (л.д. 150-153 том 1, л.д. 219-225 том 1)
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками в адрес истца высказывались выражения, не соответствующие действительности, носящие недостоверный характер, что является нарушением прав истца на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиками истцу причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истца, индивидуальные особенности ФИО1, степень вины ответчиков, с учетом конкретных обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, исходя из установленных обстоятельств, считает доказанным факт причинения морального вреда, и руководствуясь критериями разумности и справедливости, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до сумма, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере сумма с каждого, то есть с фио в пользу ФИО1 - сумма, с адрес в пользу ФИО1 - сумма.
При этом, суд полагает, что солидарное взыскание в данном случае не применимо, поскольку ответчик ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с адрес.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным ранее по тексту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,-
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространённые в выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!», выпушенной адрес 15 марта 2023 года в сюжете под названием «Последняя любовь фио», во фрагменте с высказыванием журналиста фио, а именно: фио нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается».
Обязать адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) опубликовать в течение месяца после вступления решения суда в законную силу в телевизионной передаче «Хватит слухов!» опровержение следующего содержания:
«Решением Замоскворецкого районного суда признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространённые в выпуске № 78 телевизионной передачи «Хватит слухов!», выпушенной адрес 15 марта 2023 года в сюжете под названием «Последняя любовь фио», во фрагменте с высказыванием журналиста фио, а именно: фио нужно почаще бывать на кладбище у фио, у мужа, потому что могила находится в ужасном состоянии, не убирается».
Запретить адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) дальнейшее распространение и передачу любым способом указанных сведений из архивов адрес, в эфирах телепередач адрес и в сети Интернет.
Взыскать с адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, паспортные данные (паспорт серия № <...>) в пользу ФИО1, паспортные данные) в счет компенсации морального вреда по сумма с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 27.01.2026.
Судья: