Решение по делу № 2-316/2023 от 03.02.2023.

Дело № 2-316/2023

73RS0002-01-2022-008938-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 03 февраля 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» (далее по тексту ООО «Юридические Решения») о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торговый дом Армада-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ KIA BD (Cerato, Forte), 2019 года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 1 510 000 руб. В момент заключения договора им был внесен платеж в размере 770 000 руб. С целью внесения оставшейся суммы в размере 740 000 руб. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, им заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 971 880 руб. При заключении данных договоров ему было выдано для подписания большое количество документов, в том числе и сертификат «Автокарта ВИП» на сервисную программу помощи на дорогах, доступ к интеллектуальной системе данных б/у автомобилей возрастом старше 10 лет и пробегом более 150 000 км на момент покупки №, подписанный ООО «Юридические Решения», об оказании услуг и абонентского обслуживания на сумму 75 000 руб. Стоимость данных услуг была включена в сумму оформляемого кредита и оплачена за счет кредитных средств по заключенному им кредитному договору с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с другими документами ему для подписания был представлен акт приемки-сдачи выполненных работ по договору с ООО «Юридические Решения» на оказание услуг помощи на дорогах и предоставления доступа к интеллектуальной системе данных, содержащихся в ней информации, согласно которому стоимость уже якобы оказанных услуг составляет 65 250 руб. Однако фактически какие-либо работы или услуги ему не оказывались, за выполнением работ, оказанием услуг или получением консультаций он не обращался ни ДД.ММ.ГГГГ, ни впоследствии. Он не имел возможности отказаться от подписания сертификата и акта приемки-сдачи выполненных работ, поскольку автомобиль не отдавали до тех пор, пока он не подпишет указанные документы и не оплатит оказанные услуги, а автомобиль ему необходимо было приобрести именно ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимо было срочно ехать в <адрес> в командировку. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридические Решения» была направлена претензия о расторжении с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг помощи на дорогах и предоставления доступа к интеллектуальной системе данных, содержащихся в ней информации, и возврате оплаченных денежных средств в сумме 75 000 руб. Согласно ответу ООО «Юридические Решения» №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, в возврате денежных средств ему отказано, в связи с подписанием акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие возврата денежных средств в полном объеме считает незаконным, нарушающим ее права в соответствии с Законом о защите прав потребителей. По смыслу норм действующего законодательства, он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Следовательно, он вправе отказаться от исполнения оспариваемого договора об оказании услуг в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора он не нуждался в оказании услуги ООО «Юридические Решения», за их получением не обращался, намерения воспользоваться услугами не имеет. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. Сумма штрафа составляет 37 500 руб. (75 000х50%). Учитывая отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, а также учитывая, что данная сумма платежа по договору с ООО «Юридические Решения» в размере 75 000 руб. включена в общую сумму полученного им кредита, сверх необходимой ему суммы для приобретения автомобиля, просит суд не применять ст.333 ГК РФ для снижения размера штрафа. В целях представления его интересов он обратился за юридической помощью. За составление претензии, искового заявления и иных документов по данному делу, участие представителя в суде она понесла расходы в размере 20 000 руб.

Просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Юридические Решения», взыскать с ответчика уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в размере 37 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Юридические Решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.43 ГПК РФ, АО «ОТП Банк», ООО «Торговый дом Армада-Авто», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В со ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Торговый дом Армада-Авто» (продавец) в лице директора ФИО4 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство (далее товар, транспортное средство), поименованное в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Транспортное средство: автомобиль марки (модели) KIA BD (Cerato, Forte), 2019 года выпуска, черного цвета, VIN: №, кузов номер №, двигатель номер №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.). Передача товара оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон; акт приема-передачи товара является неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.1.); датой передачи товара является дата подписания Акта приема-передачи (п.4.2.);% моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска повреждения товара является момент подписания сторонами Акта приема-передачи (п.4.3.). Общая стоимость автомобиля составляет 1 510 000 руб. (раздел 3). Оплаты за товар могут осуществляться покупателем в следующих формах: наличными денежными средствами путем внесения денежных средств в кассу в размере 770 000 руб. продавца (п.3.1.1.); путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре (п.3.1.2.). Оплата стоимости товара, указанной в п.3.1. настоящего договора осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора в размере, определенном п.3.1. настоящего договора (п.3.2.). В случае, если платеж, как полный, так и частичный, за покупателя осуществлен третьим лицом, обязательства по оплате полной стоимости автомобиля считаются исполненными только при одновременном выполнении следующих условий: указания в платежном документе реквизитов покупателя вместе с реквизитами настоящего договора и поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (п.3.3.).

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по оплате приобретаемого автомобиля ФИО1 (заемщик) заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор (Индивидуальные условия кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставляет кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 971 880 руб. на срок 84 мес. под процентную ставку (до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 21.26% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 18.95% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита - 5.4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 5.4% годовых) (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); цели использования заемщиком потребительского кредита - в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий, у Предприятия: легковой автомобиль, год выпуска 2019, Мощность л.с.: 149.5; Мощность кВт: 110; Пробег км: 42000 Kia; модель: Cerato; № Объём дв-ля: 1999 см3; 1510000 руб. и иные потребительские цели (пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ФИО1 передал в залог банку по договору залога автомобиля транспортное средство - Kia; модель: Cerato; № Объём дв-ля: 1999 см3; легковой автомобиль Год выпуска: 2019 Мощность л.с.: 149.5; Мощность кВт: 110; Пробег км:42000 (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Банк и заемщик пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость приобретаемого автомототранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий, на дату заключения договора залога приобретаемого автомототранспортного средства составляет 1510000 руб. В разделе «Данные о Предприятии» кредитного договора указано: Наименование/Адрес: Подержанные автомобили, <адрес>; Сумма первоначального взноса: 770 000 руб.

По условиям кредитного договора, банк открывает заемщику счет № (п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что при заключении ФИО1 с ООО «Торговый дом Армада-Авто» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и с АО «ОТП Банк» - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен для подписания «Сертификат на сервисную программу помощи на дорогах+доступ к интеллектуальной системе данных для б/у автомобилей возрастом не старше 10 лет и пробегом не более 150 000 км на момент покупки «Автокарта ВИП», имеющий индивидуальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данного Сертификата, подписанного ФИО1 и генеральным директором ООО «Юридические Решения», следует, что ООО «Юридические Решения» (бренд ПРАВОКАРД), расположенное по адресу: <адрес> оказывает услуги, перечисленные в данном Сертификате, владельцу сертификата - лицу, оплатившему его стоимость или получившего его на законном основании. Согласно Сертификату, услугами являются: услуги, объем которых не ограничен - технические консультации по телефону; юридические консультации по телефону; эвакуация с места ДТП; техническая помощь при ЭТП; возвращение на дорожное полотно при ДТП; запуск двигателя; замена поврежденных колес; подвоз топлива; вскрытие двери автомобиля; мелкий ремонт на месте; такси в день эвакуации; поиск принудительно эвакуированного автомобиля+такси до штрафстоянки; организация ремонта; возвращение домой в случае тотальной гибели автомобиля; доступ к интеллектуальной системе данных и информации; эвакуация и техническая помощь за пределами России (1 раз в год.). Указано, что общая стоимость набора услуг - 75 000 руб.; подробное описание услуги, доступ к системе данных и имеющиеся ограничения указаны в правилах оказания услуг на сайте www.pravocard.ru/otp-auto_expert+-rules. Сертификат действует в течение 5 лет с 00 часов дня, следующего за днем оплаты. В строке «Как воспользоваться сертификатом и получить услуги» указан номер телефона, на который нужно позвонить, назвать номер сертификата специалисту и следовать его инструкциям.

Подписав указанный Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также сразу ДД.ММ.ГГГГ подписал предложенный ему для подписания «Акт приемки-сдачи выполненных работ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в <адрес> между ООО «Юридические Решения» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО5 и заказчиком, фамилия которого не указана. В конце Акта в строке «Заказчик» имеется неразборчивая роспись и рукописная фамилия «ФИО1». Из данного Акта следует, что стороны составили настоящий Акт приемки-сдачи выполненных услуг по Договору оферты на оказание услуг помощи на дорогах и предоставления доступа к интеллектуальной системе данных и содержащейся в нем информации от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1 данного Акта указано, что во исполнение условий договора исполнитель (ООО «Юридические Решения») на дату подписания настоящего Акта выполнил по заданию заказчика (ФИО1) услуги, оказанные в пункте 2 Акта. В пункте 2 данного Акта в виде таблицы указаны наименование выполненных услуг в количестве 12, единица измерения каждой услуги и стоимость каждой выполненной услуги. Так, из данного акта следует, что ООО «Юридические Решения» оказало истцу ФИО1 услуги на общую сумму 65 250 руб., среди которых: 1) Претензия+инструкция к действиям по оспариванию административных штрафов (стоимость 7000 руб.); 2) Документ по проверке и оспариванию КБМ+инструкция к действиям) (стоимость 5250 руб.); 3) Список специализированных сервисных станций и инструкций по ремонту авто, диагностике (стоимость 4000 руб.); 4) Предоставление руководства по эксплуатации и каталога запасных частей (стоимость 6500 руб.); 5) График и список работо для регулярного технического обслуживания авто (стоимость 4500 руб.); 6) Претензия к страховщику и виновнику для возмещения ущерба+инструкция к действиям (стоимость 7000 руб.); 7) База экспертов для проведения независимой экспертизы (стоимость 4000 руб.); 8) База станций технического обслуживания (стоимость 4000 руб.); 9) Инструкция по правам и обязанностям водителя при общении с сотрудником ГИБДД (стоимость 6500 руб.); 10) Памятка-инструкция водителю об ответственности за нарушение ПДД (стоимость 5500 руб.); 11) Памятка-инструкция для подготовки автомобиля к ГТО (гос.тех.осмотр)+актуальный список пунктов техосмотра (стоимость 5000 руб.); 12) База знаний по выбору доп.оборудования к автомобилю и инструкция подготовки авто к длительной поездке/путешествию (стоимость 6000 руб.). В указанной таблице после наименования каждой выполненной услуги указан текст: доступ по ссылке - https://auto.pravocard.ru). Из Акта следует, что исполнитель передает, а заказчик принимает результат вышеуказанных услуг. В пункте 3 данного Акта указано, что указанные услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству результата услуг и срокам выполнения услуг не имеет; по требованию заказчика указанные услуги в п.2 размещены для использования в личном кабинете по указанной ссылке. В пункте 4 Акта указано, что согласно договора общая стоимость выполненных услуг составляет 65 250 руб., в том числе НДС 20% в размере 10 875 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанные выше денежные средства были оплачены истцом ООО «Торговый дом Армада-Авто», а также ООО «Юридические Решения», что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Армада-Авто» передало истцу указанный автомобиль.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Юридические Решения» письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал расторгнуть заключенный с ним договор на оказание услуг помощи на дорогах и предоставление доступа к интеллектуальной системе данных, содержащихся в ней информации от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему в полном объеме уплаченные им денежные средства в сумме 75 000 руб. на его расчетный счет на указанные в претензии банковские реквизиты.

ООО «Юридические Решения» письмом №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ «Ответ на заявление о возврате денежных средств за сертификат «Автокарта-ВИП», адресованным ФИО1, сообщило ему об отказе в удовлетворении претензии, указав на то, что истцом уже подписан акт приемки-сдачи выполненных работ на общую стоимость оказанных услуг 65 250 руб., что подтверждает частично оказанные услуги со стороны компании; данный акт подтверждает факт оказания услуг. Указано, что ФИО1 может либо продолжить пользоваться услугами либо обратиться с заявлением о возврате оставшейся после оказания услуг по договору в размере 9 588 руб.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Юридические Решения», взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50%, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просил ООО «Юридические Решения» расторгнуть договор на оказание услуг помощи на дорогах и предоставление доступа к интеллектуальной системе данных, содержащихся в ней информации от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что перечисленными в договоре услугами он не пользовался и они не оказывались. Как следует из письма ответчика, адресованного истцу, претензия им была получена и ответчик ее не удовлетворил.

Как указал истец, ответчик фактически не оказал ему услуг, перечисленных в Сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, намерения воспользоваться данными услугами он также не имеет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма в размере 75 000 руб. является платой за предусмотренные указанным Сертификатом услуги, а не является опционной премией ответчику.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст.425 ГК РФ).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания ФИО1 услуг. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Из представленных истцом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Торговый дом Армада-Авто», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП-Банк», следует, что ФИО1 выступал в данных сделках самостоятельно, при этом со стороны ООО «Юридические Решения» ему какая-либо помощь, в том числе консультационного характера, не оказывалась.

Анализируя представленные суду стороной ответчика документы, в том числе представленные истцом договоры и сертификат, суд приходит к выводу о том, что ни в одном из них нет указания на то, что услуги, перечисленные в сертификате и акте приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оказываются истцу какими-либо третьими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что названные услуги, об исполнении которых указано в сертификате и акте приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, действительно были оказаны, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Исполнителем услуг в документе под названием Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано ООО «Юридические Решения», расположенное в <адрес>. Сам договор, а также документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печать компании.

Из искового заявления следует, что работники ООО «Юридические Решения» ДД.ММ.ГГГГ с истцом не встречались, в иной форме (в том числе по техническим каналам связи) с ним не контактировали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что истцу ответчиком услуги по договору были оказаны.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку ФИО1 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения названного договора и просил вернуть денежные средства в размере 75 000 руб., договор на оказание услуг помощи на дорогах и предоставление доступа к интеллектуальной системе данных, содержащихся в ней информации от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Таким образом, поскольку ООО «Юридические Решения» в добровольном порядке не удовлетворило претензию истца о расторжении договора на оказание услуг помощи на дорогах и предоставление доступа к интеллектуальной системе данных, содержащихся в ней информации от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжения данного договора.

Каких-либо доказательств того, что исполнитель (ООО «Юридические Решения») в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ООО «Юридические Решения» в пользу ФИО1 уплаченной по договору на оказание услуг помощи на дорогах и предоставление доступа к интеллектуальной системе данных, содержащихся в ней информации от ДД.ММ.ГГГГ (именуемому ответчиком в Акте приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ договором оферты на оказание услуг помощи на дорогах и предоставления доступа в интеллектуальной системе данных в содержащейся в ней информации от ДД.ММ.ГГГГ) денежной суммы в размере 75 000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что заключенный между ними договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ (возмездное оказание услуг). По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в ООО «Юридические Решения» за оказанием услуг, предусмотренных Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, в период его действия, суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «Юридические Решения» в ходе исполнения договора. Таким образом, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия, поскольку с требованием об отказе от услуг ответчика он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что услуги, оговоренные в Сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в размере 75 000 руб. (в пределах заявленных требований).

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.45 постановления Пленума №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав ФИО1,, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и определяет его в сумме 15 000 руб. с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в том числе и после обращения с исковым заявлением, взысканию с ООО "Юридические Решения" подлежит штраф в сумме 45 000 руб. (75 000 руб. + 15 000 руб.) х 50%).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истец просит взыскать штраф в меньшем размере (37 500 руб.), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в заявленной сумме – 37 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в интересах истца принимал участие представитель по доверенности. Всего за услуги представителя, связанные с представлением юридических услуг в виде подготовки претензии, искового заявления, представления интересов в суде истцом было оплачено 20 000 руб., что подтверждается представленными суду договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом со ФИО1, распиской ФИО6 в получении данной суммы.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 20 000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО "Юридические решения" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор оферты на оказание услуг помощи на дорогах и предоставления доступа в интеллектуальной системе данных в содержащейся в ней информации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридические Решения».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб., уплаченные по договору оферты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., а всего 147 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 750 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023