Гражданское дело № 2-3505/2023

68RS0001-01-2023-004351-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

При секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 132 746,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 854,92 руб.

В обоснование иска указав, что 07.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 95 517 руб. под 32,00/32,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 780 месяцев.

Однако, кредитный договор был утрачен, однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнением заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик же взятые на себя обязательства не исполнила.

<данные изъяты> г. ФИО2 умерла, просит взыскать сумму задолженности с наследников заемщика.

Определением суда от 18.10.2023 г. в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно заявлению, представленному в суд, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Банком не представлены доказательства того, что ФИО2 заключала указанный выше кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку он в материалах дела отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежная сумма.

Судом установлено, что 07.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 95 517 руб. под 32,00/32,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 780 месяцев.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером <данные изъяты> от 14.02.2022 г., а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

При этом, ПАО «Совкомбанк» не предоставил суду данный кредитный договор, вследствие его утраты. Подтверждением заключением договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<данные изъяты> г. ФИО2 умерла.

Поскольку денежные средства были получены Заемщиком без установленных законом и сделкой оснований, приобретенные за счет Банка, ПАО «Совкомбанк» считает их неосновательным обогащением, просит взыскать с наследника заемщика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.10.2016 г.

ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 7683,12 руб.

По состоянию на 20.06.2023 г. сумма основного долга составляет 87 833,88 руб., в том числе 95 517 руб. – сумма выданных денежных средств, 7683,12 руб. – сумма уплаченных денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 08.10.20216 г. по 20.06.2023 г. составляет 44 912,31 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 132 746,19 руб. (87 833,88 руб. + 44 912,31 руб.)

Как следует из сообщения нотариуса г.Тамбова ФИО3, в ее производстве имеется наследственное дело, после смерти ФИО2

По наследственному делу с заявлением о вступлении в наследство <данные изъяты> г. обратился ФИО1, <данные изъяты>

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Учитывая, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО1 в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и долговые обязательства наследодателя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, 07.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету следует, что последнее внесение суммы платежа по кредитному договору ФИО2 было произведено 08.09.2016 г.

Соответственно о нарушении своих прав Банк узнал 08.10.2016 г., когда очередной платеж от ФИО2 не поступил.

При этом, требование ответчику о полном погашении задолженности, материалы дела не содержат.

С данными требованиями в суд ПАО «Совкомбанк» обратился 23.08.2023 г., согласно штампа конверта почтового отправления.

Доказательств обращения в суд с иском, до указанной даты, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья: Дьякова С.А.