№ 2-3212/2025
25RS0038-01-2025-000404-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 194 389,17 рублей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору XXXX. ДД.ММ.ГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности ответчика по договору XXXX ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования XXXX-П от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ погашение задолженности ответчиком не производилось, в результате чего задолженность составляет 194 389,17 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 194 389,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6832 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает заявленным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей. Согласно условиям кредита годовая ставка составляет 36%, полная стоимость кредита 50%, размер обязательного минимального платежа 5458 рублей, срок предоставления кредита – до востребования. Дата начала платежного периода 15 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается личной подписью в договоре.
Обращаясь в суд, истец указывает на то, что ответчиком не выполнены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 194 389,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по договору XXXX в размере 147 893,98 рубля.
В перечне уступаемых прав (требований), являющемся неотъемлемой частью указанного договора (приложение XXXX) отражена дата открытия договора – ДД.ММ.ГГ и дата окончания договора – ДД.ММ.ГГ, объем уступаемой задолженности, а именно, сумма основного долга – 93 780,66 рублей, проценты – 42 539,01 рублей, проценты – 11 573,31 рубля.
ДД.ММ.ГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования задолженности ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования XXXX-П.
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований, выписке по договору, расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату уступки права требования составляет 194 389,17 рублей, которая состоит из основного долга – 93 780,66 рублей, процентов за пользование кредитом - 42 539,01 рублей, комиссии – 58 069,50 рублей.
Ответчик выражая несогласие с исковыми требованиями заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, поскольку судом установлено, что на момент уступки права требования в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» определена дата окончания кредитного договора, обязательства по возврату предоставленного кредита ответчиком не выполнялись.
При передаче права требования по договору заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» цессионарию – истцу по настоящему делу перешло право требования основного долга и процентов в том же размере, изменен только размер процентов (комиссии), следовательно, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком не производилось погашение задолженности, требования о возврате денежных средств ни банком, ни цессионарием ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в адрес ответчика не направлялось.
Суд приходит к выводу, что задолженность, как указывает истец, сформировалась не в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, с учетом последней операции по счету и формирования общей задолженности по кредитному договору еще ДД.ММ.ГГ, кредитор достоверно знал о невыполнении ответчиком условий кредитного договора, вместе с тем каких-либо уведомлений – требований о погашении задолженности по кредитному договору в адрес ответчика не направлял.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судебный приказ мирового судьи по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ отмененный определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГ не влияет на срок исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности. С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025