дело № 2-5538/2025

УИД 26RS0001-01-2023-009899-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 ноября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Роговой А.А.,

при секретаре Голубевой Е.В.,

с участием истца ФИО и его представителя ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО, третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, мотивировав требования тем, что является собственником автомобиля Ниссан Теана. дата он заключил договор займа денежных средств с МКК «САН ФИН» с залогом автомобиля, в связи с чем он передал ПТС микрокредитной организации. ФИО попросил у истца на несколько дней попользоваться указанным автомобилем, зная, что автомобиль в залоге в микрофинансовой организации, после чего получил новый ПТС на авто и продал автомобиль дата ФИО Узнав о продаже автомобиля, истец обратился в полицию. Однако, только дата возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо путем обмана завладело принадлежащим истцу автомобилем. Согласно протоколу выемки от дата, похищенное у истца транспортное средство, изъято у покупателя и передано ФИО на ответственное хранение. Однако пользоваться автомобилем истец не имеет возможности, поскольку договоры купли-продажи не оспорены. дата договор купли-продажи заключен от имени ФИО, но без его ведома и согласия с ФИО, которая произвела отчуждение автомобиля дата в пользу ФИО, который в свою очередь продал автомобиль дата ФИО

Истец признать недействительными сделками договоры купли-продажи автомобиля Ниссан Теана от дата, заключенный между ФИО и ФИО, от дата, заключенный между ФИО и ФИО, от дата, заключенный с ФИО, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, а также истребовать из чужого незаконного владения ФИО автомобиль Ниссан Теана, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизе и оплате услуг представителя.

Истец ФИО его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО – ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, полагал, что пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало, суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата истец ФИО приобрел транспортное средство Ниссан Теаna, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Как указывает истец, его знакомый ФИО попросил у него в пользование указанный автомобиль, а затем продал без согласия истца в пользу ФИО

Согласно данным учётной карточки транспортного средства, автомобиль Ниссан Теана, 2009 года выпуска, дата перерегистрирован на ФИО, дата зарегистрирован на ФИО, дата зарегистрирован за ФИО, дата зарегистрирован за ФИО, дата зарегистрирован за ФИО на основании договора купли-продажи от дата.

Основанием для регистрации автомобиля дата права ФИО на спорное транспортное средство явился договор купли-продажи автомобиля, заключенный дата между ФИО и ФИО

ФИО в материалы дела представлена заверенная следователем СО Отдела МВД России по <адрес>, оригинал договора находится в материалах уголовного дела №. Уголовное дело возбуждено на основании заявления ФИО о противоправном завладении автомобилем третьими лицами.

С целью проверки доводов ФИО о том, что договор купли-продажи от дата, заключенный с ФИО, он не подписывал, судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» - ФИО1 №-Э подпись и рукописный текст от имени ФИО в графе «Подпись фамилия, инициалы продавца» в документе: договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Теаna, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №, от дата выполнена не ФИО, а другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что воля истца была изначально направлена на продажу автомобиля, с этой целью он и передал автомобиль Ниссан Теаna, 2009 года выпуска, с ключами и документами третьему лицу ФИО При этом доводы ФИО о выбытии спорного автомобиля помимо его воли, не могут быть приняты во внимание, поскольку последовательность совершенных истцом действий (передача автомобиля, ключей и документов третьему лицу, а также непринятие должных мер с целью исключения реализации автомобиля, отсутствие интереса на использование транспортного средства (истец около двух лет не обращался в правоохранительные органы), свидетельствуют о наличии воли собственника на отчуждение имущества.

Из договора купли-продажи автомобиля от 18.10.2016, заключенного с ФИО, следует, что автомобиль ей передан на момент подписания договора, при этом расчеты между сторонами в сумме 150000 рублей также произведены в полном объеме.

Данные обстоятельства свидетельствует о возмездном характере сделки, а также о признаках добросовестности покупателя ФИО

Следует также отметить, что спорный автомобиль находился в реальном владении и пользовании у последнего владельца ФИО и был изъят в ходе следствия.

Кроме этого, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец вновь распорядился спорным транспортным средством и произвел его отчуждение 30.05.2024 в пользу своей матери ФИО, которая продала данный автомобиль в пользу третьего лица.

Оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельств дела указывают на наличие у ФИО воли на выбытие имущества из своего владения, в свою очередь, действия ответчика ФИО в ходе приобретения транспортного средства не свидетельствуют о ее недобросовестности.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что истец знал о нарушенном праве уже более пяти лет.

Как установлено судом, ФИО передал спорный автомобиль ФИО по своей воле, что подтверждается в том числе пояснениями самого истца, судьбой спорного автомобиля не интересовался, в свое пользование не истребовал, в правоохранительные органы с заявлением о незаконном удержании ответчиком или иными лицами принадлежащего ему транспортного средства длительное время не обращался.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права ФИО стало известно лишь в 2023 году, в связи с чем, срок исковой давности не является пропущенным, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется годичный срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда гражданин, не способный понимать значение своих действий и руководить ими, узнал или должен был узнать о совершении им данной сделки.

Вопреки доводам стороны истца, о нарушении своих прав собственника ФИО стало известно в 2016 году, то есть с момента выбытия автомобиля из владения истца.

Согласно материалов представленных ОМВД России по <адрес> следует, что в период времени с декабря 2016 по январь 2017 ФИО путем обмана завладел, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Ниссан Тиана, уголовное дело по заявлению ФИО было возбуждено дата, соответственно с 2018 он достоверно знал о том, что состоялась регистрация транспортного средства на основании договора об отчуждении, который он не подписывал, соответственно, срок давности следует исчислять с дата, который истек дата. В суд истец обратился дата, т.е. за пределами срока.

Таким образом, оснований для перерыва и приостановления течения исковой давности не имеется, в связи с чем, учитывая указанные обстоятельства, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 4.12.2025.

Судья А.А. Рогова