Решение по делу № 2-12441/2022 от 22.05.2023

Дело №

24RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Гарант» с целью получения юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «Гарант» приняты обязательства по консультации, подготовке документов (претензия, жалобы в Роспотребнадзор, Прокуратуру, составление искового заявления, ходатайства об обеспечении иска). Стоимость услуг составила 31 340 рублей, оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора, однако, фактически со стороны ответчика юридические услуги были оказаны не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «Гарант» приняты обязательства по представлению интересов заказчика по делу о взыскании с ООО «ДНС-Ритейл» денежных средств. Стоимость услуг составила 79 900 рублей, оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора, вместе с тем, со стороны ответчика юридические услуги были оказаны некачественно, неучастие представителя ООО «Гарант» в судебных заседаниях лишило ФИО2 возможности возместить судебные расходы в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «Гарант» приняты обязательства по консультации, подготовке документов по вопросам о порядке назначения пенсии (запрос выплатного дела, составление заявлений и запросов в органы государственной власти). Стоимость услуг составила 36 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. Полагает, что со стороны ответчика юридические услуги были оказаны некачественно, консультации проведены без учета изменений действующего законодательства, в результате действий ответчика, направленных на перерасчет пенсии, размер пенсии ФИО2 Пенсионным фондом был уменьшен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в сумме 146 340 рублей (31 340 + 79 000 + 36 000), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 572 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Истец, ответчик, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их надуманными и неподкрепленными никакими доказательствами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе, на консультационные и иные услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гарант» (ОГРН №) является деятельность в области права.

В силу п.4.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 79 000 рублей и оплачивается заказчиком в день заключения договора.

Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 (п.5).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема сдачи оказанных ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема сдачи оказанных услуг по договору N11444 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем нижеперечисленные услуги: представление интересов в мировом суде судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № по иску о защите прав потребителя. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично. Общая стоимость указанных услуг составляет 79 000 рублей. Оказанные исполнителем услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Кроме того, в акте имеется рукописная надпись, выполненная истцом "оказанные услуги получены, документы удовлетворяют, собственноручная подпись ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «Гарант» (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги, указанные в п.1.2 договора. Согласно указанному пункту, исполнитель обязуется оказать услуги по консультации, подготовке документов по вопросам о порядке назначения пенсии (запрос выплатного дела, составление заявления в пенсионный фонд, жалобы в Пенсионный фонд региона, жалобы в Правительство, жалобы в аппарат Президента, жалобы в прокуратуру <адрес>, жалобы в прокуратуру региона, жалобы в прокуратуру РФ, консультации).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 36 000 рублей и оплачивается заказчиком в день заключения договора.

Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 (п.5). Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном заседании истец пояснил, а также указал в исковом заявлении, что обязательства по данному договору ответчик выполнил, однако результат работы истца не устраивает, так как в итоге Пенсионный фонд не увеличил, а уменьшил размер его пенсии, подписание акта выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал. Какие конкретно обязательства ответчик по данному договору не исполнил либо исполнил не надлежаще, истец не указал и таких доказательств суду также не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, ответ до настоящего времени не получен.

Разрешая заявленные требования, анализируя, пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В своем исковом заявлении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, со стороны ответчика юридические услуги были оказаны не в полном объеме, вместе с тем, какие конкретно действия по исполнению обязательств не выполнены ответчиком и чем нарушаются его права и законные интересы, ФИО2 не указывает. Кроме того, материалы дела не содержат договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, доказательства заключения указанного договора и его оплаты по договору истцом не представлены, в связи с чем факт заключения договора, а, следовательно, неисполнения обязательств по договору ответчиком не нашел своего подтверждения.

Анализируя представленные по делу договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, проекты подготовленных согласно договору документов, последующее обращение ФИО2 с иском в суд, постановленное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, свидетельствуют о том, что истец воспользовался полученными услугами. Кроме того, ООО «Гарант» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ подготовил истцу заявление о взыскании судебных расходов, понесенных по указанному делу. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о взыскании судебных расходов частично удовлетворено.

В подтверждение фактического выполнения условий договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представлен акт приема сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец собственноручно поставил подпись, замечаний или возражений по вопросу оказанных услуг не указывал. Все действия ответчика были направлены на исполнение объема услуг, согласованных в указанном договоре об оказании юридических услуг.

Уменьшение размера судебных расходов, взысканных определением суда, не повлекло изменение стоимости услуг, кроме того, истец с данным обстоятельством был согласен, договор подписал, указать стоимость каждого конкретного документа указанного в договоре в своем заявлении о внесении изменений в договор, не просил. Поэтому ставить в зависимость качество услуг от возмещения судебных расходов недопустимо.

Разрешая требования по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по консультации, подготовке документов по вопросам о порядке назначения пенсии (запрос выплатного дела, составление заявления в пенсионный фонд, жалобы в Пенсионный фонд региона, жалобы в Правительство, жалобы в аппарат Президента, жалобы в прокуратуру <адрес>, жалобы в прокуратуру региона, жалобы в прокуратуру РФ, консультации).

Из содержания искового заявления следует, что в результате действий ответчика, направленных на перерасчет пенсии, размер пенсии ФИО2 Пенсионным фондом был уменьшен.

Таким образом, учитывая, что на обращения ответчика истцом получены ответы Пенсионного фонда, что свидетельствует о том, что истец воспользовалась полученными услугами. При этом обязанность исполнителя самостоятельно направить оформленные запросы адресатам в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Тот факт, что истца не удовлетворяет результат решения, принятого Пенсионным фондом, не является основанием полагать, что ООО «Гарант» обязанности по договору юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил ненадлежащим образом.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П указал, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При этом, взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Субъективное мнение самого заказчика (истца) о некачественной работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании ему услуг в рамках заключенного договора в условиях фактически принятых заказчиком по акту услуг и реальном получении от исполнителя полного пакета заказанных и подготовленных документов, учитывая, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Также в договорах на оказание юридических услуг конкретизированы виды услуг, указана общая стоимость услуг, договоры соответствуют его волеизъявлению, изложенному в договорах, при этом, доказательств того, что истец был понужден к заключению договоров с ответчиком, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства и условия заключенных между сторонами договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное ответчиком по договорам о возмездном оказании юридических услуг исполнение, принимая во внимание, что истец при заключении договоров возмездного оказания услуг принял добровольно решение о заключении договоров с ответчиком, не был лишен возможности отказаться от них и заключить договор с любой другой организацией по оказанию юридических услуг, данным правом не воспользовался, заключив договоры на указанных условиях, суд пришел к выводу о том, что в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров об оказании юридических услуг все обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами приема сдачи оказанных услуг, а несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя по указанным услугам, не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании уплаченной по договорам об оказании юридических услуг суммы, у суда не имеется.

В связи с чем и не имеется оснований для удовлетворения производных в данном случае требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.