к делу № 2-1936/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года город Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Республике Адыгея о взыскании денежных сумм, не выплаченных при увольнении и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм, не выплаченных при его увольнении. В обосновании иска указал, что он до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России. Считает, что при его увольнении ему не были выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за несколько лет до его увольнения из органов МЧС. Истец в поданном заявлении ссылался на ст. 140 ТК РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 160 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении искового заявления. Пояснил, что во время прохождения службы в отношении истца по делу в 2018 году было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ. В дальнейшем в рамках данного уголовного дела Майкопским городским судом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на работодателя была возложена обязанность временно отстранить начальника отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи – начальника подвижного пункта управления ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по », как обвиняемого по уголовному делу с назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума из средств федерального бюджета.

Третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в своем письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 74 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ сотрудник ФПС временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности. Аналогичная норма содержится и в Трудовом кодексе Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 76 ТК РФ – работодатель обязан отстранить от работы работника: по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, с 19.09.2018 года вплоть до момента увольнения, истец был отстранен от выполнения трудовых обязанностей, место работы не посещал, денежным довольствием не обеспечивался.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России.

Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. с занимаемой должности на основании п.4 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ в случаях, не урегулирования правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства РФ.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 25.05.2021 года № 141 – ФЗ в случаях, не урегулирования правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, а именно: «Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежных сумм, не выплаченных при увольнении необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом того, что истец был отстранен с ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты в Главном управлении вплоть до увольнения ни дня не работал, то и право на отпуск за 2019, 2020, 2021 год, а соответственно и права на компенсацию за неиспользованный отпуск у истца не возникало.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Республике Адыгея о взыскании денежных сумм, не выплаченных при увольнении и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2022 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-001545-76

Подлинник находится в материалах дела № 2-1936/2022 в Майкопском городском суде РА