УИД №77RS0025-02-2022-004464-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гридневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3760/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 20.09.2020г. передал каждому из ответчиков по 100 000 руб. в качестве задатка по оплате его доли недвижимости, расположенной по адресу: ****. Возникшие между сторонами правоотношения были оформлены путем заключения договора о задатке, по истечению срока действия которого ответчики от продажи объекта недвижимости отказались. Добровольно возвратить истцу денежные средства, полученные ими в качестве задатка, ответчики также не согласились. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с каждого из ответчиков задаток в двойном размере – по 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 40 288 руб. 41 коп. за период с 20.09.2020г. по 31.05.2022г., а также судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель– Ерофеев Н.А. в судебное заседание явился, иск не признал.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.09.2020г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор о задатке, согласно условиям которого покупатель выдает продавцу денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи 1/3 земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:36933, по адресу: **** и 37/100 садового дома по адресу: ****, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Срок действия договора установлен в течение 62 дней с момента его подписания; действие договора прекращается 21.11.2020г.
Окончательная сумма сделки определена сторонами в размере 900 000 руб.
20.09.2020г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор о задатке, согласно условиям которого покупатель выдает продавцу денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи 1/3 земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: **** и 37/100 садового дома по адресу: ****, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Срок действия договора установлен в течение 62 дней с момента его подписания; действие договора прекращается 21.11.2020г.
Окончательная сумма сделки определена сторонами в размере 900 000 руб.
20.09.2020г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор о задатке, согласно условиям которого покупатель выдает продавцу денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи 1/3 земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: **** и 37/100 садового дома по адресу: ****, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Срок действия договора установлен в течение 62 дней с момента его подписания; действие договора прекращается 21.11.2020г.
Окончательная сумма сделки определена сторонами в размере 900 000 руб.
Во исполнение обязательств по договорам о задатке ФИО1 передал 20.09.2020г. каждому из ответчиков по 100 000 руб. в качестве задатка, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
По состоянию на 21.11.2020г. сделка по купле-продажи вышеуказанных объектов недвижимости не состоялась.
Как указывает истец по истечению срока действия договоров о задатке от заключения договора купли-продажи ответчики отказались.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики ссылалась на то, что их вины в том, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества не состоялась, нет. Для осуществления сделки по продаже вышеназванных объектов недвижимости они должны быть постановлены на кадастровый учет, о чем истец был своевременно уведомлен и выражал готовность, в случае необходимости, подождать. В установленный договорами задатка срок действия по постановке объектов недвижимости на кадастровый учет не были завешены ввиду неудовлетворительной работы кадастрового инженера. Денежные средства, полученные от истца в качестве задатка израсходованы на оплату услуг кадастрового инженера и оплату иных действий, необходимых для постановки садового дома и садового участка на кадастровый учет. 21.05.2021г. объекты недвижимости были постановлены на кадастровый учет, о чем истец был уведомлен, однако заключить сделку по купле-продажи недвижимости отказался.
В подтверждение указанных доводов ответчиками представлены договор на выполнение кадастровых работ, уведомления о приостановке регистрационных действий и иные документы.
Вместе с тем, договорами о задатке установлен срок действия до 21.11.2020г., а пунктом 4 договоров установлена ответственность продавца за неисполнение обязательств по договору в виде уплаты покупателю двойной суммы задатка.
Условий о необходимости совершения действий по постановке объектов недвижимости на кадастровый учет договоры о задатке не содержат.
Таким образом, к дате окончания срока действия договоров о задатке (21.11.2020г.) договор купли-продажи между сторонами не совершен по вине ответчиков, которые не обеспечили возможность совершения сделки, так как, являясь собственниками недвижимого имущества, своевременно не оформили в отношении него необходимые документы, не поставили имущество на кадастровый учет. Заключая договоры о задатке, ответчики согласовали срок действия договора, по истечению которого сделка по купле-продаже недвижимости должна была быть совершена. При этом, ответчики объективно не были лишены возможности согласовать иной срок действия договора, обеспечивающий реальную возможность совершения процедуры постановки недвижимости на кадастровый учет и своевременного совершения сделки по продаже земельного участка и дома.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сделка по купле-продаже вышеназванных объектов недвижимости в установленный договорами срок не была совершена по вине ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 200 000 руб.
На основании ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020г. по 31.05.2022г. в пределах суммы заявленных требований в размере 40 288 руб. 41 коп., то есть по 13 429 руб. 47 коп. с каждого из ответчиков.
Доводы ответчиков о том, что после заключения договоров о задатке они выдачи истцу ключи от садового домика и он там жил длительный период времени, а потом после совершения действий по постановке недвижимости на кадастровый учет отказался от покупки, не могут быть приняты во внимание, поскольку передача во владение имущества до совершения сделки являлось инициативой ответчиков и не соответствует требованиям закона, в силу которого право владения, пользования и распоряжения имуществом возникает у собственника, которым истец до совершения основной сделки не являлся.
На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 13 429 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 96 коп., а всего взыскать 216 630 (двести шестнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 43 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 13 429 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 96 коп., а всего взыскать 216 630 (двести шестнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 43 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 13 429 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 96 коп., а всего взыскать 216 630 (двести шестнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 43 коп.
Решение может в быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 05.09.2022