РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/дата по иску ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов на оплату оценки ущерба в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату оформления нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры № 45, по адресу: адрес. Данная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома.
Обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества возложены на наименование организации.
дата в квартире истца произошел залив в связи с ненадлежащим состоянием шарового крана, расположенного в чердачном помещении.
В результате квартира истца была залита водой, что подтверждается актами осмотра от дата и дата
дата на основании заключения специалиста № 21/09/178-1, стоимость ущерба от залива в указанной квартире определена в размере сумма
дата истцом передана ответчику досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба в связи с произошедшим заливом квартиры.
Поскольку ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертизы. На основании заключения данной экспертизы истец уточнил свои требования.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании, не оспаривая выводы экспертизы, просил снизать неустойку и штраф, применив к ним ст. 333 ГК РФ, а также отказать во взыскании компенсации морального вреда.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 51,6 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, по адресу: адрес.
Согласно акту обследования указанной квартиры, составленному, со слов ответчика, дата комиссией в составе начальника участка № 6 наименование организацииадрес, техника участка № 6 фио и собственника квартиры фио в квартире № 45 д. 8 по адрес в адрес, обнаружены следы протечки по всей площади потолка, также на стенах видны следы залития и отслоения обоев. Акт составлен на основании заявки фио от дата
дата составлен акт той же комиссией с подробным описаем поврежденного от залития квартиры и имущества в квартире истца.
На основании данных актов, течь произошла по причине неисправности шарового крана, расположенного в чердачном помещении дома 8 по адрес, адрес.
У суда нет оснований не доверять указанным актам, поскольку ответчик их не оспаривает.
Истец обратился в независимую экспертную организацию Юридическая группа «Эксперт залив» для определения стоимости ущерба.
Специалистами указанной организации произведено повторное обследование жилого помещения дата, о чем составлен акт осмотра жилого помещения, в котором зафиксированы следы протечки идентичные следам, указанным в актах от дата и дата
На основании заключения специалиста № 21/09/178-1 от дата, стоимость ущерба от залива в квартире 45 дома 8 по адрес, адрес установлена в размере сумма
дата истцом передана ответчику досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба в связи с произошедшим заливом квартиры.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости ущерба, причиненного истцу от залива, произошедшего дата
Определением суда от дата назначено проведение судебной комиссионной экспертизы, проведение которой поручено наименование организации.
Согласно заключению эксперта № 70-03-22 от дата в результате залива квартиры № 45 по адресу: адрес повреждение получило движимое имущество: стол компьютерный угловой со шкафом и надстройской (ЛДСП). Стоимость поврежденного имущества в квартире № 45 по указанному адресу составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива внутренней отделки квартиры № 45 по указанному адресу по последствиям залива, произошедшего дата, указанного в актах осмотра составляет сумма
Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела. В судебном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, с указанием оценочного метода, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.
Ответчик выводы данного заключения не оспаривает.
Суд оценивая указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает его допустимым и достоверным доказательством.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам №170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта произошедшего залива в квартире истцов по вине наименование организации ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится чердачное помещение, включенное в состав общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере сумма
На правоотношения сторон, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Вышеприведенными нормами закона предусмотрена возможность взыскания неустойки, начисленной на стоимость некачественно выполненной услуги (работы), заказа. Так как в данном случае истцы просят взыскать неустойку на стоимость восстановительного ремонта своей квартиры, то есть на размер ущерба, взыскание неустойки исходя из суммы ущерба ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" во взаимосвязи со ст. 31 того же Закона не предусмотрено. Восстановительный ремонт или выплата денег на него в счет возмещения ущерба не является предусмотренной договором сторон услугой и на его стоимость неустойка за нарушение сроков оказания услуги начисляться не может.
С учетом изложенного, суд откатывает в части взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик требования истца оставил без удовлетворения, в добровольном порядке выплату ущерба не произвел, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.
В соответствии с ходатайством ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, суд снижает сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до сумма
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанную компенсацию, снизив ее размер до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд учитывает договор об оказании юридических услуг от дата, оплату произведенную истцом в размере сумма, категорию спора, качество подготовки иска, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца всю стоимость расходов на представителя в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные на оплату экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как они понесены истцом в связи с рассмотрение данного спора.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку согласно разъяснениям абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании указанных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 стоимость ущерба от залива в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено дата.