Дело № УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года п. Гайны
Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,
при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,
с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2,
представителя заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО4 - исполнительной надписи № У-№ от 23.07.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № в размере 130466,92 рублей. В обосновании доводов заявления указал, что на его электронную почту пришло электронное письмо о том, что имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП от 28.07.2025 года, которое возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 23.07.2025 года. Уведомление от нотариуса он получил 04.08.2025 года. Считает, что при вынесении исполнительной надписи, нотариусом допущены нарушения: нотариус совершил надпись на документе, по которому закон не допускает совершения такой надписи, срок нарушения обязательств должником должен быть более двух лет. Кроме этого, Банк предоставил нотариусу не все необходимые документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, уведомления из Банка или расчета долга он не получал.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 2023 году он посредством Сбербанк Онлайн оформил кредитную карту лимитом 30000 рублей, которую получил в отделение банка. В дальнейшем лимит по карте был увеличен. Кредитные денежные средства он потратил на личные нужды. В дальнейшем от банка ему приходили смс-сообщения с указанием необходимости погашения задолженности. В связи с наличием иных кредитов, он не справился с кредитной нагрузкой, не смог погасить имеющуюся задолженность, поскольку единственным источником дохода является его пенсия, назначенная в связи с психическим заболеванием.
Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании доводы заявителя поддержала, пояснила, что ПАО Сбербанк злоупотребляет своими правами, выдает займы ФИО1, заведомо зная, что тот страдает психическим заболеванием, игроманией. При этом информирует клиента по адресам, где заявитель никогда не был зарегистрирован. Считает, что нотариус совершил надпись на документе, по которому закон не допускает совершения такой надписи, поскольку он нотариально не заверен, срок нарушения обязательств должен превышать 2 года, банком предоставлены не все документы нотариусу для совершения исполнительной надписи, а именно не представлено требование о погашении задолженности, полученное заявителем. Нотариус не дождавшись получения ФИО1 уведомления о совершении исполнительной надписи, направил ее судебным приставам, которые возбудили исполнительное производство. Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса.
Заинтересованное лицо - представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании возражал относительно доводов и требований заявления, суду пояснил, что для совершения нотариального действия банком были предоставлены все необходимые документы, в том числе, кредитный договор, расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, документ, подтверждающий направление указанного уведомления в адрес ФИО1 по двум адресам, адресу регистрации и адресу, который сам клиент указывал, обращаясь последний раз в банк, используя продукты банка. Законодательство, как гражданское, так и законодательство о потребительском кредитовании предусматривает возможность оформления кредитных договоров в электронном виде, а также Основы законодательства о нотариате предусматривают совершение исполнительной надписи, но документ оформляется в электронном виде. Электронная цифровая подпись представляет собой аналог графической подписи клиента, состоящей из числовых значений, то есть клиенту приходит в приложении Банка цифровой код, клиент вводит данный код, этот код является графической подписью клиента. О том, что ФИО1 имеет психическое заболевание банку не известно, сам заявитель об этом не сообщал.
Заинтересованное лицо - нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п. 1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 2).
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исходя из вышеприведенных норм законодательства, регулирующих порядок совершения исполнительной надписи нотариуса, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в котором содержится условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен договор кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования 30000,00 рублей, под 25,4% годовых. На основании п. 20 настоящего договора следует, что банк вправе во внесудебном порядке взыскивать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса (л.д. 8-13).
Составными частями заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 договора являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой линии для проведения операций по карте, Памятка держателя карт, Тарифов банка на услуги, предоставляемые физическим лицам (л.д. 85).
Вышеуказанный кредитный договор заключен с использованием системы "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" был подписан заявителем в электронном виде с помощью простой электронной подписи.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
При использовании Системы "Сбербанк Онлайн" доступ клиента к услугам через сеть "Интернет" осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно заявитель.
Все операции в системе "Сбербанк Онлайн" заявитель подтверждал одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента. Указанные смс-пароли банк направлял заявителю на принадлежащий ФИО1 номер мобильного телефона <***> смс-сообщениями.
Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре, что опровергает довод представителя заявителя о невозможности заключения кредитного договора посредством простой электронной подписи ввиду ее отсутствия у заявителя.
При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что кредитный договор на момент вынесения исполнительной надписи нотариуса и рассмотрения дела в суде в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным не признан.
Вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора были подписаны ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Заявитель при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д. 8-10). Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается заявителем, пояснившим в судебном заседании о том, что он знал о наличии задолженности, поскольку банком ему также направлялось смс-сообщение (л.д. 35).
В связи с наличием задолженности по погашению кредита, 16.05.2025 года Банк посредством сервиса отправки электронных писем АО «Почта России» направил по месту регистрации <адрес> (трек №) требование о досрочном возврате кредита, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения 20.06.2025 года (л.д. 41, 42). Кроме того, банком также направлялось требование о погашении задолженности по адресу: <адрес> (трек №), который указал заявитель при оформлении продукта банка в 2024 году, актуализировав сведения о фактическом месте проживания. Данное требование заявителем получено не было, возвращено отправителю 24.06.2025 за истечением срока хранения (л.д. 37, 43)
В связи с неисполнением обязанностей по возврату денежных средств ПАО Сбербанк 17.07.2025 года обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
23.07.2025 года нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от 19.04.2023 года в размере 130466,92 рублей, из них: 109931,60 рубль – сумма основного долга, 18977,32 рублей – сумма процентов, 1558,00 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Уведомление (извещение) о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по месту его регистрации посредством сервиса отправки электронных писем АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены и вопреки доводам представителя заявителя содержат данные о номере и дате кредитного договора, по которому произведено взыскание.
Довод заявителя и его представителя о том, что требование Банка о погашении задолженности он не получал, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В судебном заседании заявителем не представлено доказательств того, что он сообщал Банку о смене места регистрации и (или) фактического проживания, потому ПАО «Сбербанк России» законно направлял требование о погашении задолженности по имевшемуся месту регистрации должника: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, указанному заявителем при актуализации личных данных в 2024 году.
Доводы представителя заявителя о том, что банк не предоставил нотариусу документы в установленной законом форме, в том числе оригинал кредитного договора, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке и на котором должна проставляться отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленные для совершения нотариального действия документы банком поданы нотариусу в электронном виде (электронный образ) посредством электронного документооборота через единую информационную систему нотариата, подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, что соответствует требованиям ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и вследствие чего согласно ч. 3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершена в виде электронного документа.
Доводы представителя заявителя о том, срок нарушения обязательств должен превышать 2 года, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные отношения.
В соответствии с со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, одним из обязательных условий совершения исполнительной надписи является срок, не более двух лет, который исчисляется со дня когда обязательство должно было быть исполнено. Кредитный договор между сторонами заключен 19.04.2023, на неопределенный срок, до полного выполнения заемщиком обязательств (п. 2 договора), соответственно течение двухлетнего срока начинается с момента уведомления заемщика о возврате суммы кредита, то есть с момента направления соответствующего требования – 16.05.2025.
Также суд отклоняет доводы представителя заявителя о том, что банк злоупотребил правом, выдавая кредит ФИО1, заведомо зная о наличии у него психического заболевания, игромании. При заключении договора банк не знал и не мог знать, что заявитель страдает психическим заболеванием, поскольку сотрудники банка не обладают специальными медицинскими познаниями в области психиатрии и не могут, в том числе дистанционно, определить состояние психического здоровья клиента, сведений о психическом заболевании ФИО1 банку не предоставлял. Кроме того, наличие психического расстройства у гражданина не исключает вменяемости и не означает, что гражданин во всех случаях является недееспособным и его недееспособность очевидна другим лицам. В судебном заседании заявитель и его представитель пояснили, что ФИО1 недееспособным, либо ограниченно дееспобным, признан не был.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, может быть передана нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Таким образом, вопреки доводов представителя заявителя, действующее законодательство не содержит требований о необходимости подтверждения получения должником уведомления о совершении нотариальных действий для последующего направления исполнительного документа в службу судебных приставов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку требования, предъявляемые действующим законодательством к документам, представленным для совершения исполнительной надписи нотариуса, ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме, указанные документы прошли правовую проверку у нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО4, проверены им на соответствие нормам и требованиям закона, подтверждали бесспорность требований взыскателя, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.
Принимая во внимание, что заявителем и его представителем не оспорен в судебном порядке факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств по данному договору, размер задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Нотариальной палаты Пермского края ФИО4 - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.04.2023 года в размере 130466,92 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (25.09.2025 года).
Судья О.А. Карташова