Дело <№ скрыт>
УИД: 05RS0<№ скрыт>-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> 28 января 2026 года
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца администрации муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по исковому заявлению главы муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО4 А-К.Н. к ФИО1 о запрете использования в коммерческих целях земельного участка и жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МР «<адрес скрыт>» в лице главы МР «<адрес скрыт>» ФИО4 А-К.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете использования земельного участка и жилого дома в коммерческих целях. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:6594 площадью 55 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>. На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику жилой дом площадью 123 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9365 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). В ходе обследования объекта недвижимости на месте установлено, что фактически объект представляет собой 4-этажное строение (включая мансардный этаж), первые два этажа которого используются в коммерческих целях. На первом этаже функционируют магазин одежды, мясной ларек и магазин овощей и фруктов; на втором этаже – студия красоты «Грация». Истец указывает, что своими действиями ответчик грубо нарушает земельное и градостроительное законодательство, поскольку фактическое использование участка соответствует виду «предпринимательство» (код 4.0), тогда как установленный вид – «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 1.16). Кроме того, ответчик не получал разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в коммерческих целях и не производил в установленном законом порядке перевод жилого помещения в нежилое. Присутствие указанных нарушений создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций и угрозу причинения вреда в будущем. Просит суд запретить ФИО1 и (или) иным лицам осуществлять эксплуатацию указанных объектов недвижимости в коммерческих целях.
В судебном заседании представитель истца администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие нарушений в документации на объект недвижимости признал, обещал в ближайшее время изменить вид разрешенного использования земельного участка и перевести помещения в коммерческие. Пояснил, что у него возникли затруднения с переводом помещений под коммерцию в связи с тем, что часть его здания используется им как жилой дом, а другая часть – нижние два этажа под коммерцию. Для этого он неоднократно обращался в органы местного самоуправления, МФЦ.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Судом документально установлено и подтверждается выписками из ЕГРН (№ КУВИ-001/2025-213117434 и № КУВИ-001/2025-213120056 от ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:6594 площадью 55 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем жилой дом площадью 123 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9365 (количество этажей по документам – 3, год завершения строительства – 2017).
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила.
Согласно ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом его правового режима. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден классификатор, согласно которому установленный вид разрешенного использования спорного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 1.16).
Суд обращает особое внимание на материалы дела, в частности на результаты натурного обследования, согласно которым фактическая этажность здания (3 этажа с мансардой) расходится с данными технического учета (3 этажа). При этом достоверно установлено, что первые два этажа данного строения используются в коммерческих целях: на объекте размещены магазин одежды, мясной ларек, магазин овощей и фруктов, а также студия красоты «Грация». Данный вид деятельности прямо подпадает под классификатор разрешенного использования «предпринимательство» (код 4.0).
Таким образом, факт нецелевого использования земельного участка нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием. Аналогичное определение содержит п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
Перевод жилого помещения в нежилое строго регламентирован ст. 22 и 23 ЖК РФ и осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника при условии соблюдения требований градостроительного законодательства.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 в Администрацию МР «<адрес скрыт>» за переводом жилого дома (кадастровый <№ скрыт>) в статус коммерческого объекта не обращался. Акт ввода в эксплуатацию объекта коммерческого назначения, требующий прохождения строгих строительных и пожарных экспертиз, ответчиком не получен.
Суд разделяет позицию истца о том, что самовольное размещение в объекте индивидуального жилищного строительства торговых площадей (в том числе продуктовых павильонов и салона красоты), предполагающих массовое и неконтролируемое пребывание граждан, осуществляется застройщиком на свой страх и риск без проектной документации для коммерческих объектов. Это создает прямую угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций (пожаров, обрушений из-за неучтенных нагрузок на перекрытия) и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасную среду.
Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к неоспоримому выводу, что эксплуатация ответчиком спорных земельного участка и жилого дома осуществляется с грубым игнорированием норм земельного, градостроительного и жилищного законодательства Российской Федерации. Требования Администрации МР «<адрес скрыт>» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 42, 65 ЗК РФ, ст. 16, 22, 23 ЖК РФ, ст. 1065 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования главы муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО4 А-К.Н. удовлетворить.
Запретить ФИО1 и (или) иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях принадлежащего на праве собственности земельного участка общей площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 05:22:000001:6594, и расположенного в его границах объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером 05:22:000001:9365, площадью 123 кв.м., расположенных по адресу: <адрес скрыт>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Рашидов
Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.