Дело № 2-169/2022

34RS0033-01-2022-000249-50

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 августа 2022 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 1873000 руб., на срок 240 месяцев, с уплатой 11 % годовых, на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый № расположенных по адресу <адрес>. Во исполнение обязательств по кредитному договору, оформлен залог на данные объекты недвижимости. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчики не исполняют своих обязательств, по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1497946,13 руб., которая включает в себя, сумму просроченных процентов – 73337,13 руб., просроченный основной долг – 1338453,61 руб., неустойку за просроченный основной долг – 398,64 руб., неустойку за просроченные проценты – 1713,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 84043,73 руб.

Истец полагает, что ответчиками в нарушении условий кредитного договора не производятся погашение выданного кредита и уплата процентов, а потому имеются основания требовать в судебном порядке досрочного возврата заемщиками всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а так же обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности в размере 1513635,86 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между истцом и ответчиками, обратить взыскание на объекты недвижимости – жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый № расположенных <адрес>, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 1685700 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 15689,73 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не возражала против заявленных исковых требований, а так же поясняла, что ведёт переговоры с ПАО «Сбербанк» о заключении мирового соглашения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор №. По условиям данного договора ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1873000 руб. под 12 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объектов недвижимости - жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый № расположенных в <адрес> (л.д. 38-43).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счёт заёмщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.11-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи были приобретены жилой дом, общей площадью 111.0 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №, расположенные <адрес> (л.д.55-57).

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита за пользование кредитом производится созаёмщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 39).

Созаемщики в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно, допускается нарушение сроков внесения периодических платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1497946,13 руб., которая включает в себя, сумму просроченных процентов – 73337,13 руб., просроченный основной долг – 1338453,61 руб., неустойку за просроченный основной долг – 398,64 руб., неустойку за просроченные проценты – 1713,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 84043,73 руб. (л.д. 10).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчики указанный расчет не оспорили, собственного расчета не представили, а равно и доказательств исполнения обязательств.

В связи с неисполнением созаёмщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлены ответчикам требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.90-91).

Указанные требования созаёмщиками выполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому обоснованы, заявлены на основе закона, и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, при разрешении заявленных истцом требовании о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и приходит к выводу, что допущенное нарушение созаёмщиками условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 111.0 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, земли для ведения ЛПХ, площадью 2151 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 была составлена закладная, в соответствии с которой объекты недвижимости являются предметом ипотеки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разделом 5 закладной, установлено, что денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 1685700 руб., в том числе залоговая стоимость жилого дома составляет 1522800 руб., земельного участка составляет 162900 руб. (л.д.58-71).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками основного обязательства является значительным, при этом размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимости, поименованных в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется п.п. 1 п,3 ст. 349 ГК РФ, пп.1 п.5 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и соглашением достигнутым залогодателем и залогодержателями в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость жилого дома, общей площадью 111.0 кв.м., кадастровый (или условный) № в размере 1522800 руб., а земельного участка, земли для ведения ЛПХ, площадью 2151 кв.м., кадастровый (или условный) № руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога материалы дела не содержат и суду сторонами не предоставлено.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, указанном в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 15689,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты – 73337,13 руб., просроченный основной долг – 1338453,61 руб., неустойку за просроченный основной долг – 398,64 руб., неустойку за просроченные проценты – 1713,03 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 84043,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15689,73 руб., а всего денежных средств на общую сумму 1513635,86 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 111.0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 1522800 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости - земельный участок, земли для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2151 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 162900 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов