№2-5446/2022
УИД 86RS0002-01-2022-007587-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.
с участием представителя ответчика назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ Невзорова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5446/2022 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился с вышеуказанным иском к фио, мотивируя требования тем, что мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска по заявлению КПК «Ренда-ЗСК» был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору займа № от в размере 310 376 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 151,88 рублей. После вступления судебного приказа в законную силу, с по в целях исполнения с ответчика были взысканы и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 2 308,47 рублей. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с по составляет 1 575 дней, за который подлежат начислению проценты (ст.395 ГК РФ), размер которых согласно расчету составляет 61 667,88 рублей. Просит взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 61 667,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050,04 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства.
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску (ЛД 19) фио снят с регистрационного учета по месту жительства с по адресу:
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив его представителем адвоката на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Невзоров О.В. в судебном заседании исковые требования не признал. С учетом того, что сам ответчик не присутствует в судебном заседании и не может выразить свои возражения относительно заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от (№) (ЛД 8) с фио в пользу КПК «Ренда-ЗСК» взыскана задолженность по договору займа № от за период с по в размере 310 376 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151,88 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу .
На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП от (ЛД29-30).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец просит взыскать с фио проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с по в размере 61 667,88 рублей, указывая, что фио задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.
Согласно ч.2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
Таким образом, денежное обязательство ответчика по оплате задолженности по договору займа возникает с момента вступления в законную силу решения суда. На сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).Указанная правовая позиция изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно бухгалтерской справке (ЛД 10), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от за период с по составляет 61 667,88 рублей.
Из справки КАК «Ренда-ЗСК» (ЛД 9) следует, что по состоянию на дату вынесения судебного приказа размер задолженности ответчика составлял 310 376 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 200 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 107 400 рублей, сумма штрафов – 2 976 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151,88 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от (ЛД 31-32), с ответчика взысканы следующие суммы: – 208,47 рублей, – 100 рублей, – 1 000 рублей, – 642 рубля, – 358 рублей (общая сумма 2 308,47 рублей).
Из бухгалтерского расчета процентов следует, что взысканная с ответчика сумма 2 308,47 рублей была направлена истцом в счет погашения издержек по уплате госпошлины, что соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.
Между тем проверив расчет, суд находит его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен размер суммы задолженности по периодам.
В соответствии с абз.2 п.44 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из вышеизложенного разъяснения следует, что размер остатка задолженности подлежит определению, исходя из даты зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с даты перечисления взысканных сумм взыскателю.
Как было установлено в судебном заседании денежные средства в сумме 2 308,47 рублей были перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП от на депозитный счет ОСП по г.Нижневартовску, а, следовательно, по состоянию на размер задолженности составит 202 943,41 рублей, по состоянию на – 202 843,41 рублей, на – 201 843,41 рублей, на – 201 201,41 рублей, на – 200 843,41 рублей.
Судом произведен собственный расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по , составляют 61 632,54 рублей:
Начало периода
Конец периода
Ставка %
Количество дней
Дней в году
Проценты
Сумма долга
01.02.18
11.02.18
7,75
11
365
474,48
203151,88
12.02.18
25.03.18
7,5
42
365
1 753,23
203151,88
26.03.18
16.09.18
7,25
175
365
7 061,62
203151,88
17.09.18
16.12.18
7,5
91
365
3 798,66
203151,88
17.12.18
16.06.19
7,75
182
365
7 850,57
203151,88
17.06.19
28.07.19
7,5
42
365
1 753,23
203151,88
29.07.19
08.09.19
7,25
42
365
1 694,79
203151,88
09.09.19
27.10.19
7
49
365
1 909,07
203151,88
28.10.19
13.11.19
6,5
17
365
615,02
203151,88
14.11.19
15.12.19
6,5
32
365
1 156,50
202943,41
16.12.19
09.02.20
6,25
56
366
1 940,72
202943,41
10.02.20
26.04.20
6
77
366
2 561,74
202943,41
27.04.20
27.04.20
5,5
1
366
30,50
202943,41
28.04.20
21.06.20
5,5
55
366
1 676,51
202843,41
22.06.20
01.07.20
4,5
10
366
249,40
202843,41
02.07.20
26.07.20
4,5
25
366
620,42
201843,41
27.07.20
19.08.20
4,25
24
366
562,51
201843,41
20.08.20
20.09.20
4,25
32
366
747,63
201201,41
21.09.20
31.12.20
4,25
102
366
2 378,84
200843,41
01.01.21
21.03.21
4,25
80
365
1 870,87
200843,41
22.03.21
25.04.21
4,5
35
365
866,65
200843,41
26.04.21
14.06.21
5
50
365
1 375,64
200843,41
15.06.21
25.07.21
5,5
41
365
1 240,83
200843,41
26.07.21
12.09.21
6,5
49
365
1 752,57
200843,41
13.09.21
24.10.21
6,75
42
365
1 559,98
200843,41
25.10.21
19.12.21
7,5
56
365
2 311,07
200843,41
20.12.21
13.02.22
8,5
56
365
2 619,22
200843,41
14.02.22
27.02.22
9,5
14
365
731,84
200843,41
28.02.22
10.04.22
20
42
365
4 622,15
200843,41
11.04.22
03.05.22
17
23
365
2 151,50
200843,41
04.05.22
25.05.22
14
22
365
1 694,79
200843,41
61 632,54
ИТОГО
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Следовательно, с ответчика фио в пользу истца КПК «Ренда-ЗСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период по в размере 61 632,54 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с фио в пользу КПК «Ренда ЗСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99%) в размере 2 029,54 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от (ЛД7) и расходы по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления в размере 285,46 рублей (почтовая квитанция РПО 62867168326218) (ЛД6).
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от за период с по в размере 61 632 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 54 копейки, расходы по направлению копии искового заявления в размере 285 рублей 46 копеек, всего взыскать 63 947 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к фио отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено .
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну