ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000803-82) по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 539 руб. 91 коп., из них 83 615,37 руб. - основной долг, 115 870,25 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 9 054,29 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 285 руб. 40 коп., а всего 219 825 руб. 10 коп., об обращении взыскания на автомобиль марки БМВ 5301, выпуска 1992 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №,автомобиль марки БМВ 5301, выпуска 1992 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № выдан: Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской облает ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 90 800 руб.416 500 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 86 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88.11% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ ). В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчета на дату подачи иска составила 2020 в размере 208 539 руб. 91 коп., из них 83 615,37 руб. - основной долг, 115 870,25 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 9 054,29 руб. - пени. В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передан автомобиль марки БМВ 5301, выпуска 1992 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № выдан: Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской облает ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 116 000 руб.. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно92 800 руб..С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомления почтового отделения, почтовые отправление ответчик не получает.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 86 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88.11% годовых.

Согласно условиям договора Займа ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, начисленных процентов за пользование займом в соответствии с Графиком платежей.

Из условий кредитного договора также следует, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользования им, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму долга входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей, а далее начисление пени прекращается.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по Договору займа перед истцом, согласно расчета, на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 208 539 руб. 91 коп., из них 83 615,37 руб. - основной долг, 115 870,25 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 9 054,29 руб. - пени, размер которой ответчиком не оспаривался.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика направлялось Требование о необходимости исполнения обязательств, однако просроченную задолженность по Договору займа он не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме или в ее части суду не предоставлено.

Суд считает, что поскольку ответчиком не оспаривался размер задолженности по договору Займа и не предоставлено доказательств, опровергающих ее размер, то у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом Расчету задолженности, поскольку сомнений в правильности он не вызывает в связи с чем с другими письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере 208 539 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату займа, между истцом Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки БМВ 5301, выпуска 1992 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № выдан: Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской облает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Также в силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена 116 000 руб., а начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляла 80% Оценочной стоимости Предмета залога, а именно 92 800 руб..

В соответствии с действующим законодательством (ст. 334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за чет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления, о чем указано в судебных актах.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска, в связи с чем находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 11 285 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 539 руб. 91 коп., из них 83 615,37 руб. - основной долг, 115 870,25 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 9 054,29 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 285 руб. 40 коп., а всего 219 825 руб. 10 коп..

Обратить взыскание на автомобиль марки БМВ 5301, выпуска 1992 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №,автомобиль марки БМВ 5301, выпуска 1992 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № выдан: Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской облает ДД.ММ.ГГГГ, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, а в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.