РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/23 по иску ФИО1 к ООО «Азбука» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 08 октября 2021 года между сторонами заключен договор № 21100801, в соответствии с которым, исполнитель обязался своими силами с привлечением субподрядных организаций осуществить поставку, доставить и установить один комплект ворот и одну калитку на объекте по адресу: фио, фио, адрес и сдать работы Заказчику, а Заказчик принять и оплатить работы (п. 1.1). Истец обязательство исполнила, внесла предоплату сумма, а также доплату за изделие и 50% за работы в размере сумма, что подтверждается чеками по операциям от 12 октября 2021 года № 616383409 от 27 ноября 2021 года № 814302868. Ответчик обязательство не исполнил, изделие в срок до 11 ноября 2021 года не доставил, а доставил только 28 ноября. Кроме того, работы проведены не в полном объеме. 27 ноября 2021 года истцом переведена ответчику сумму сумма, из которых сумма за выполнение работ по установке доставленных изделий. Ответчиком не выполнены работы: - не проварены швы установленной калитки; - не зачищены стыки установленной калитки;-не установлена сигнальная лампа на ворота, которая обсуждалась при подписании договора и входит в комплект привода. Также не установлен указанный в договоре электромеханический замок ан калитку с доводчиком, стоимостью сумма. Работы выполнены некачественно. Параметры изделий не соответствуют договору. Изделия имеют ряд недостатков. Истец просила суд взыскать с ООО «Азбука» сумма в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств; убытки в сумме сумма, составляющие стоимости аналогичного комплекта ворот и калитки в связи с необходимостью замены некачественного изделия на новое; штраф 50% от взысканной судом суммы; взыскать, с учетом уточнения, компенсацию морального вреда сумма; с учетом уточнения, просила взыскать стоимость устранения недостатков сумма согласно заключению ООО «НЭО Вега».
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в части взыскания неустойки в сумме сумма (3% от суммы сумма за 17 дней), стоимости устранения недостатков согласно заключению судебной экспертизы сумма, компенсации морального вреда сумма и штрафа 50% от взысканной судом суммы.
Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из письменных материалов дела, 08 октября 2021 года между сторонами заключен договор № 21100801, в соответствии с которым, исполнитель обязался своими силами с привлечением субподрядных организаций осуществить поставку, доставить и установить один комплект ворот и одну калитку на объекте по адресу: фио, фио, адрес и сдать работы Заказчику, а Заказчик принять и оплатить работы (п. 1.1).
Истец обязательство исполнила, внесла предоплату сумма, а также доплату за изделие и 50% за работы в размере сумма, что подтверждается чеками по операциям от 12 октября 2021 года № 616383409 от 27 ноября 2021 года № 814302868.
Ответчик обязательство изделие в срок до 11 ноября 2021 года не доставил, а доставил только 28 ноября 2021 года.
Кроме того, как указывал истец, работы проведены не в полном объеме.
27 ноября 2021 года истцом переведена ответчику сумму сумма, из которых сумма за выполнение работ по установке доставленных изделий.
Ответчиком не выполнены работы: - не проварены швы установленной калитки; - не зачищены стыки установленной калитки;-не установлена сигнальная лампа на ворота, которая обсуждалась при подписании договора и входит в комплект привода.
Также не установлен указанный в договоре электромеханический замок на калитку с доводчиком, стоимостью сумма.
Работы выполнены некачественно. Параметры изделий не соответствуют договору. Изделия имеют ряд недостатков.
Истец просила суд взыскать с ООО «Азбука» сумма в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств; убытки в сумме сумма, составляющие стоимости аналогичного комплекта ворот и калитки в связи с необходимостью замены некачественного изделия на новое; штраф 50% от взысканной удом суммы, с учетом уточнения, просила взыскать компенсацию морального вреда сумма. В судебном заседании представитель требования поддержал в части взыскания неустойки в сумме сумма (3% от суммы сумма за 17 дней), стоимости устранения недостатков согласно заключению судебной экспертизы сумма, компенсации морального вреда сумма и штрафа 50% от взысканной судом суммы.
Ответчик в обоснование возражений указывал, что изделие является художественным, трехмесячный срок для возврата товара истцом пропущен. Истец не останавливал монтаж, претензии к качеству появились после завершения монтажа. При этом, истец аннулировал гарантийный срок, поскольку не произвел полную оплату изделия в нарушение п. 6.2 договора и в нарушение п. 6.4 не проходил обязательное сервисное обслуживание изделия с интервалом 90 дней. Замечания истца были устранимы при своевременном уходе за изделием, которое является товаром надлежащего качества. Также указывал, что срок доставки товара изменен в связи с внесенными истцом изменениями конструкции 08 декабря 2021 года и новый срок поставки 25 декабря 2021 года. Претензия содержала требование о взыскании стоимости нового комплекта ворот и калитки.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена, а АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы и медиации» поведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, изделия раздвижные ворота и калитка, установленные ООО «Азбука» по адресу: фио, фио, адрес, являются художественным изделием. Изделия раздвижные ворота калитка, установленные ООО «Азбука» по адресу: фио, адрес, не являются изделием надлежащего качества. У изделия (раздвижные ворота и калитка) имеются несоответствия обязательным требованиям, предусмотренным законом, и недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Изделия не соответствует договору. Изготовление и установка согласно условиям договора осуществляется ООО «Азбука», следовательно, выявленные дефекты свидетельствуют о том, что ООО «Азбука» некачественно произвело изготовление ворот и калитки. Причиной возникновения недостатков частично является нарушение технологии изготовления, а также частично может являться некачественная установка. Эксперт не может точно ответить на вопрос является ли содранная краска нарушением технологии изготовления или установки, так как данный дефект мог возникнуть на любой из этих стадий, а при установке ворот Эксперт не присутствовал. Рыночная стоимость устранения недостатков сумма.
Сторона ответчика не согласилась с выводами эксперт, полагала заключение неправильным, составленным с нарушением требований законодательства.
Изучив представленное заключение, суд не находит оснований согласиться с доводами стороны ответчика, поскольку вопреки утверждению ответчика заключение является полным, ясным, мотивированным и научно обоснованным. Нарушений требований закона при его составлении не допущено. Эксперт его составивший имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.
Указанное заключение суд кладет в основу решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполнены были ненадлежащим образом.
Так, судом установлено, что изделие – раздвижные ворота и калитка, является художественным, вместе с тем, изделие не является изделием надлежащего качества, а именно, на калитке не проварен шов 7 см слева и 5 см справа вверху; ширина изделия калитки 6 см; с обратной стороны не проварена щель дугообразная длина 15 см; нет заглушек 5 шт. диаметр 2 см (пена торчит); высота калитки 258 см, ширина изделия 89 см, ширина «коробки» калитки слева 6 см, справа 7 см; нет заглушки на воротах внизу (в зимнее время захватывает снег); содрана краска с металла снаружи слева внизу 50 см шириной 3 см, полоса по дереву справа длина 1,7 м. (торчат края отделки столбов, они царапали дерево при перемещении ворот); толщина металла 3 мм; ворота наклонены на сантиметр, поэтому движутся на одном ролике; ворота ширина 1 створки (они сварены посередине) 209 см, всего сумма см, высота 258, рама 190+208; прочие дефекты видны.
Указанные недостатки свидетельствуют о некачественном изготовлении и установке, что подтверждает доводы истца.
Доводы ответчика о том, что изделие является качественным, суд отклоняет.
На основании приведенных норм права, с учетом того, что ответчиком суду доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, с учетом последнего уточнения суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а именно, в части взыскания неустойки в сумме сумма согласно представленному истцом расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований нет, а также в части взыскания стоимости устранения недостатков в сумме сумма.
Иные доводы ответчика не влекут другого вывода суда при установленных обстоятельствах.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 18, ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе предъявить требование.
В связи с доводами ответчика о том, что срок доставки нарушен не был, подтверждения в ходе судебного разбирательства не получил, поскольку суду соответствующего соглашения исполнителя с заказчиком представлено не было. Оснований полагать, что срок доставки был иным, у суда не имеется, доставка должна была быть осуществлена до 11 ноября 2021 года согласно договору.
Требования в части взыскания убытков в сумме сумма, составляющие стоимости аналогичного комплекта ворот и калитки в связи с необходимостью замены некачественного изделия на новое, истец не поддерживал, а суд не усматривает оснований для их удовлетворения по обстоятельствам дела.
Поскольку требования удовлетворены частично, на основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.
На основании императивной нормы ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма, не усматривая по обстоятельствам дела оснований для его снижения. Ходатайств, стороной ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, не заявлялось.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Азбука» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Азбука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... ...) неустойку в сумме сумма, стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма.
Взыскать с ООО «Азбука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года