к делу № 2-3503/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-006739-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 28 ноября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автомама» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автомама» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой проведения независимой экспертизы в размере 55702 руб. 94 коп., указывая на то, что 04 января 2020 г. между ООО «Автомама» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № Покупка/КРД- G84104 (ДКП/ФЛ), в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. которого истец передал, а ответчик принял в собственность бывшее в эксплуатации транспортное средство Ford Focus, идентификационный номер (VIN) № и оплатил его стоимость. Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял в собственность автомобиль в тот же день, о чем подписан акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ В связи с обращением ФИО1 к ООО «Автомама» с претензией о ненадлежащем качестве автомобиля, 10.06.2020г. истец был вынужден организовать проведение независимой автотехнической экспертизы. В связи с этим, 22.06.2020 г. истец заключил договор № с ООО «Бюро Независимых Экспертиз», в соответствии с которым было проведено независимое автотехническое исследование автомобиля. Ответчик был приглашен на осмотр автомобиля и присутствовал на проведении экспертизы, предоставил автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением специалиста № от 02.07.2020 г., в ходе проведенного исследования РКПП автомобиля Ford Focus, г/н №, принадлежащего ФИО1 в результате осмотра 25.06.2020 г. поломка, либо иные дефекты данного узла не выявлены. Таким образом, поскольку расходы на проведение экспертизы понесены истцом в связи с претензией ответчика, однако заявленный недостаток в автомобиле не подтвердился, расходы на проведение экспертизы являются убытками истца и должны быть возмещены ответчиком, так как понесены по его вине. Убытки истца составили 55 702 руб. 94 коп. и состоят из следующих расходов: 702 рубля 94 коп.- стоимость отправки телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства; 55 000 руб.- стоимость услуг экспертной организации за составление экспертного заключения № от 02.07.2020 г. Стоимость расходов на проведение истцом независимой экспертизы в связи с необоснованной претензией ответчика, является его убытками, понесенными по вине ответчика и подлежит возмещению истцу в полном объеме в силу положений п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автомама» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Автомама» в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возражений на иск в суд не поступало. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» на конверте (ШПИ №).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что 04 января 2020 г. между ООО «Автомама» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № Покупка/КРД- G84104 (ДКП/ФЛ), в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. которого истец передал, а ответчик принял в собственность бывшее в эксплуатации транспортное средство Ford Focus, идентификационный номер (VIN) № и оплатил его стоимость. Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял в собственность автомобиль, о чем составлен и подписан акт приема-передачи ТС от 04.01.2020 г.

07.05.2020 года Нор Е.М направил ООО «Автомама» претензию о ненадлежащем качестве автомобиля, в связи с чем ООО «Автомама» было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, 22.06.2020 г. заключен договор № с ООО «Бюро Независимых Экспертиз» по определению причины неисправности и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого было проведено независимое автотехническое исследование автомобиля.

Ответчик ФИО1 был приглашен на осмотр автомобиля и присутствовал при проведении экспертизы, предоставил автомобиль на осмотр 25.06.2020 г., что подтверждается телеграммой от 23.06.2020 г. и актом осмотра объекта экспертизы от 25.06.2022 г. (стр. 23 Экспертного заключения).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро Независимых Экспертиз» № от 02.07.2020 г., в ходе проведенного исследования РКПП автомобиля Ford Focus, г/н №, принадлежащего ФИО1, в результате осмотра 25.06.2020 г. поломка, либо иные дефекты данного узла не выявлены.

Таким образом, в связи с претензией ФИО1 ООО «Автомама» понесены расходы на проведение экспертизы, при этом, заявленный недостаток в автомобиле не подтвердился.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.09.2021 года по гражданскому делу № 2-1698/2021, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Автомама» о защите прав потребителей. Решение вступило в законную силу.

Как видно из указанного решения суда, заключение специалиста ООО «Бюро Независимых Экспертиз» № от 02.07.2020 г. явилось одним из доказательств по делу, которому судом давалась правовая оценка, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Общая стоимость расходов истца в связи с проведением экспертизы транспортного средства составила 55 702 руб. 94 коп., из них: 55 000 руб.- стоимость услуг экспертной организации за составление экспертного заключения № от 02.07.2020 г. (платежное поручение № от 23.06.2020 г.); 702 рубля 94 коп.- стоимость отправки телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства, что подтверждается электронной копией телеграммы от 23.06.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 3 и 4 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация: или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключением экспертизы установлено, что недостаток отсутствует (не возник вследствие обстоятельств, за которые отвечает истец), кроме того, впоследствии судебным актом установлено отсутствие вины ООО «Автомама» в нарушении прав потребителя ФИО1 в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что стоимость расходов понесенных истцом на проведение независимой экспертизы (а также связанные с ее проведением расходы- направление телеграммы) в связи с необоснованной претензией ответчика, является убытками, понесенными ООО «Автомама» по вине ФИО1 и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме в силу положений п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Автомама» подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1 871 руб. (платежное поручение № от 06.05.2022г).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Автомама» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> края, ИНН №) в пользу ООО «Автомама» (ИНН №, ОГРН №) убытки на общую сумму 55 702 руб. 94 коп. и судебные расходы в размере 1 871 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.