Председательствующий: Куник М.Ю. Дело № 22-5961/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крынина Е.Д.,

судей: Курлович Т.Н., Охотниковой Т.В..

при секретаре: Туптун И.Ю.,

с участием осужденного Варганова А.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Мылышенко С.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе осужденного Варганова А.А.,

на приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 06 апреля 2023 года, которым:

Варганов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, детей на иждивении не имеющий, работающий монтажником ООО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

<дата>, с учетом изменений от <дата>, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

<дата>, по судебному решения освобождён УДО на 10 месяцев и 22 дня;

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Варганову А.А. – 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

срок наказания осужденному ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания под стражей ФИО1 в период времени с <дата> до <дата> и с <дата>, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшего ФИО11 - 60 000 рублей, Потерпевший №1- 80 000 рублей;

производство по иску потерпевшей ФИО7, прекратить;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражения на неё, объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Малышенко С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимову А.И., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным и осужден:

за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в сумме 80 000 рублей (по эпизоду хищения имущества ФИО11);

за совершение двух краж, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, соответственно в сумме 80 000 рублей и 7 110 рублей 80 копеек (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО7).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобы осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного ему наказания, просит применить в его случае положение ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание, по мнению автора жалобы, не соответствует тяжести совершенных им преступлений.

Здесь же приводит выверку из положений ст. 389-18 УПК РФ, не приводя в своей жалобе каких-либо иных доводов, о несправедливости назначенного судом наказания.

В своем возражении на апелляционную жалобу, представитель государственного обвинения – ФИО2, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, его вина в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре суда, получивших верную оценку.

Доказанность виновности ФИО1 в кражах чужого имущества у потерпевших: ФИО11, ФИО7. Потерпевший №1, и правильность юридической оценки содеянного не оспаривается осужденным и его защитником и не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, полно и всесторонне мотивирована в приговоре.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний осужденного, потерпевших по делу, свидетелей, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учел, что ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, трудоустроен и по месту работы ООО «<данные изъяты>», его также положительно охарактеризовали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обосновано признал:

явки с повинной – по всем трем эпизодам совершенных преступлений, признание вины – по фактам кражи у Потерпевший №1, ФИО7, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем - по факту кражи у ФИО7, частичное признание вины – по факту кражи у ФИО11, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по факту кражи у ФИО7, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обосновано признал рецидив преступлений, который является опасным к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемых ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 также отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, характер и степень общественной опасности инкриминированных ФИО1 преступлений против собственности, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, суд обосновано пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, на что автор жалобы обращает внимание в своей жалобе, поэтому посчитал необходимым, назначить ФИО1 реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд, верно назначил исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу судебная коллегия находит подлежащей отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 06 апреля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

А осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: