2а-1098/2023
70RS0004-01-2023-000616-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Собакиной А.Д.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.12.2022 сроком на пять лет,
административного ответчика судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.01.2023 действительна по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к отделению судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО15 заместителю начальника отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5 ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными постановлений,
установил:
ФИО1 ФИО17 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, заместителю начальника ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2022,постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, обязании устранить нарушенное право.
Заявленные требования мотивированы нарушением судебного пристава – исполнителя Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в том, что при возбуждении исполнительного производства, должностное лицо не убедилось в подлинности судебного акта о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. Определение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производства не соответствует положениям инструкции по судебному делопроизводству, утвержденной Приказом судебного департамент при Верховном суде РФ. Обращаясь с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненное, ФИО6 отказали в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока. С заверенной копией судебного акта должник до сих пор не ознакомлен, единственной возможностью восстановления нарушенных прав административного истца, предусмотренных Конституцией Российской Федерации является обращение в суд.
Определением суда от 09.03.2023, протокольным определением от 29.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области начальник ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7
Административный истец ФИО1, административный ответчика начальник ОСП по Советскому району г.томска УФССП России по Томской области ФИО7, надлежащим образом, извещенные о времени и дате судебного заседания, не явились.
Заинтересованное лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явился, ранее представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, дополнительно указав, что судебный пристав – исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство по не надлежащим образом заверенной копии определения суда, которая в целом не соответствовала требованиям предъявляемым к заверению судебного акта. Полномочия начальника предусматривают право отмены постановления судебного пристава, не смотря на то, что срок должником был пропущен, заместитель начальника обязан был отнестись не формально, а рассмотреть жалобу по существу и установить нарушения должностного лица.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО4 выразившие аналогичную друг другу позицию возражали против удовлетворения заявленных требований указав, что Кодекс Административного судопроизводства Российской Федерации определяет совокупность условий для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица незаконными, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела действительность судебного акта подтверждена, в связи с чем говорить о нарушенном праве административного истца не разумно, кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с иском о признании постановления о возбуждении исполнительного производства не законным.
Изучив материалы дела, доводы административного иска и возражения на него, заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Принимая во внимание положения ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, указанное постановление получено должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ.
10.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г.Томска с жалобой об отмене постановления судебного пристава – исполнителя, в рассмотрении которой постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава от 27.01.2023 ФИО1 отказано, поскольку жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращение ФИО1 с настоящим административным иском последовало 08.02.2023 путем подачи через электронную систему «ГАС – Правосудие».
Следовательно, с требованием о признании постановления заместителя начальника ОСП по Советскому району г. Томска от 27.01.2023 об отказе в рассмотрении жалобы по существу административный истец обратился в установленный законом срок.
Вместе с тем, с требованием о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от 27.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец обратился за пределами установленного законом срока.
Доказательств наличия причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения последнего в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается.
При этом довод представителя административного истца о том, что с материалами исполнительного производства ее доверитель ознакомился лишь в ноябре 2022 года не имеет правового значения учитывая, что объективных причин свидетельствующих о не возможности ознакомиться ранее стороной административного истца не приведено, кроме того, обжалование указанного постановление в порядке подчиненности последовало за пределами десятидневного срока после ознакомления с материалами исполнительного производства.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Однако, принимая во внимание положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска выразившееся в возбуждении исполнительного производства, равно как и постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 27.01.2023 являются законными по следующим основаниям.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 20.06.2022 представитель ФИО8 – ФИО9 обратился с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска, согласно которому просил принять исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тверским районным судом <адрес> для взыскания денежных средств в размере 4161274 руб. и обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1, при этом как следует из раздела дополнительная информация к заявлению приложены копия доверенности от ФИО8, копия определения о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от 27.06.2022 возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 153,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 5984000 руб., здание общей площадью 74,6 кв. м, расположенное оп адресу: <адрес>, стр. 1, кадастровый №, установив начальную продажную цену 2896000 руб., земельный участок, общей площадью 644 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 208000 руб., нежилое помещение общей площадью 95,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>омещения ц085-ц084, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 3616000 руб. нежилое помещение общей площадью 80,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение ц080-ц084, кадастровый н№, установив начальную продажную стоимость в размере 3032000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП у судебного пристава – исполнителя имелись все основания для его возбуждения.
Ссылка административного истца на нарушение п. 14.5 Приказа Судебного департамента при Верховном суде от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», согласно которой выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия председателя суда или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать. В правом верхнем углу первого листа документам проставляется штамп «Копия», судом отклоняется ввиду неверного толкования норм материального и процессуального права.
Суд отмечает, что заверение копий судебных актов безусловно должно соответствовать вышеуказанному положению, вместе с тем, нарушение инструкции по судебному делопроизводству работника аппарата суда (не проставление штампа «копия») не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также для признания постановления судебного пристава исполнителя незаконным, учитывая и тот факт, что представленная копия определения Тверского районного суда г.Томска от 01.02.2022 заверена подписью председательствующего судьи и гербовой печатью суда.
Кроме того, отсутствие в материалах исполнительного производства надлежащим образом заверенной копии судебного акта, не может свидетельствовать, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя не предъявлялось должностному лицу заверенная копия определения суда от 01.02.2022 о восстановлении ФИО8 срока для предъявления исполнительного листа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступивших на исполнение документов у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, как ранее было указано, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, такая совокупность условий по делу не установлена.
Подвергая сомнениям сам факт существования судебного акта Тверского районного суда г.Москвы от 01.02.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия судебного постановления, что фактические является свидетельством того, что права и законные интересы административного истца не нарушены, а постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует задачам установленным Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Помимо этого, как уже ранее было установлено,10.01.2023 ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения – старшему судебному приставу по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области о признании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование в поданной жалобе не имелось.
Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 27.01.2023 ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу ввиду ее подачи с нарушением срока.
В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия либо установления факта его бездействия.
Из содержания ч. 1 ст. 18 названного закона следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что должностным лицом заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 при вынесении оспариваемого постановления в полной мере были соблюдены требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований к отделению судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 ФИО18 заместителю начальника отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области – ФИО1 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения 30.06.2023